Red Social ACORDES PARA DESACUERDOS (APD) El colectivo Acordes Para Desacuerdos es una red virtual de profesionales de la música, sea cual sea el género o estilo que practiquen; de artistas, autores, estudiantes de sonido o conservatorio o producción musical, y para gentes involucradas en cualquier otro área de la Música y/o la Industria Cultural y del Entretenimiento. Este blog del colectivo Acordes para Desacuerdos tiene como objetivo principal la realización de ciberacciones para difundir información VERAZ sobre las causas que han originado el desencuentro actual entre la comunidad creativa y buena parte del público, principalmente en España. Ver más sobre nosotros en el apartado Acerca de Acordes para Desacuerdos.
Etiquetas: aie, autores, canon, commons, copyright, creative, derechos, ejecutantes, intelectual, interpretes, musica, propiedad, sgae
Acordes para Desacuerdos 
enero 4, 2008 a las 6:11 pm |
Bueno, la intención es buena, Internet no está CONTRA VOSOTROS, sino contra quienes pretenden censurarla y cohartarla en vuestro nombre, me encanta que queráis ser vosotros quienes decidáis cuando donde y ante quien actuáis y tenéis perfecto derecho, pero el intercambio en la red es imparable, en SudAmerica han conocido grupos españoles que nunca hubieran sido conocidos si dependiera de la industria y viceversa con grupos de allí.
Espero ansioso el debate y no tengáis miedo de identificaros, ya hay socios de SGAE que la han demandado y otros lo están haciendo.
Salud y Fuerza
enero 4, 2008 a las 7:49 pm |
gracias por escribir carlos, sabemos de tu peso en la blogosfera. lamentablemente no coincidimos en el approach a este asunto; nosotros, como profesionales de esto, sabemos desde hace mucho tiempo que nuestra economia tiene tres soportes: el directo, los derechos de propiedad intelectual y los royalties por venta de fonogramas, por lo que no tenemos mucha intencion de demandar a ninguna entidad, aunque respetamos lo hecho por manglis y compañia.
el directo es un buen asunto, tocas y te pagan: bien!! los derechos también: trimestralmente en el caso de sgae y con otras frecuencias en el caso de aie sabemos que tenemos tambien ahi nuestro salario ; además, podemos pedir anticipos a esas entidades, tenemos seguros varios a traves de ellas, becas, cursos, etc. ; lo unico que es una cagada es lo de los royalties, o sea, lo que proviene de las discográficas, por eso ya somos unos cuantos los que pensamos que Internet es crucial para poder librarnos de las multis y de determinadas distribuciones; pero no te engaño, tambien pensamos que todo eso pasa por una limitación drástica del intercambio de contenidos via lamula o similares; las iniciativas iniciasdas ultimamente en Francia, Inglaterra y ayer mismo en la Comisión Europea nos llenan de esperanza. Supongo que a tí te ponen de mala hos…eso es democracia. Te respetamos, un saludo. Punchin
enero 4, 2008 a las 8:58 pm |
Ejem… esto no es una Red Social, es un blog.
enero 5, 2008 a las 10:22 am |
Punchin, me ponen de mala hostia por que suponen un fracaso y la implantación de la censura, si yo ahora te doy acceso personalñizado a mi FTP para que descargues de mi colección de música ¿En base a qué me pueden filtrar sin saltarse la Constitución? las Mayors acaban de perder el juicio contra el mayor buscador chino…esto es imparable, el canon exagerado, de hecho un cd soporta un canon mayor a su PVP…¿A donde nos lleva esto? a mi me lleva a pensar que se os usa de excusa para controlar Internet, mucho se exagera con los derechos de autor y mientras la SGAE aumentando recaudación año tras año para que luego llegue un estudiante del Conservatorio de barcelona con un proyecto solicitando 500 euros y le digan «que no hay fondos» como denunció el chaval en La Vanguardia, existen protocolos anónimos y encriptados ¿Que métodos CONSTITUCIONALES piensan emplear para controlar si lo que descargamos lleva derechos de autor o es CC? mira tu la comisaria europea…
http://newtechsusers.com/2008/01/04/viviane-reding-¡¡¡dimision/
¿Un «Corralito Digital»? hay mucho autor que permite la descarga gratuita de sus obras, ¿Puede la UE prohibir eso así por que si? es irracional y no es la cuestión, la cuestión es que con esa excusa se implementarán filtros como en Australia con la excsua de la pornografía o en Alemania con el terrorismo, aquí la excusa sois vosotros, los autores y en cuanto tengan esos filtros se acabó, nadie romperá una comunicación encriptada porque contenga canciones, buscarán, como han hecho siempre, palabras clave y ofensivas para quienes estén en el poder en ese momento y vosotros como siempre o peor, el avance tecnológico es imparable y poner cánones desorbitados tampoco es solución.
enero 5, 2008 a las 10:34 am |
Por cierto, me olvidaba de algo, al decir que socios de SGAE han presentado denuncias contra ésta no me refería a Manglis ni a Prieto, 2008 será un año cargadito de sorpresas…
enero 6, 2008 a las 1:03 am |
vale carlos, tu opinio s respetable y esa teoria conspirativa podria ser; nosotros tenemos otra mas sencillita: las corporaciones globales han usado los contenidos gratis para extender la sociedad de la informacion y ponerse «moraos» a ganar dinero mientras tanto a nuestra costa; tú echa cuentas del tinglao de harwre, softwre, banda ancha, electronica de consumo y perifericos que van asociados al hecho de bajarse pelis y musica de la mula; mira los resultados de los ultimos 7 años de las corporaciones fabricantes y suministradoras de banda ancha(empezando por telefonica) y ya me dirás; lo siguiente: una vez implantada mas o menos la sociedad de la informacion, esas corporaciones, que son ademas dueñas de comtenidos (vease Sony) querran volver a sacarles rendimiento a esos contenidos; entonces se acabará la mula ( o se moderará) en el primer mundo; china y otras economias emergentes tardarán más porque habrá todavia negocio en la implantacion de bandaancha y para eso hay que poderse bajar pelis y musica gratis;
o sea, carlos, esto no lo pararemos nosotros ni lo mantendreis vosotros, haran lo que les salga del bolo las corporaciones citadas, cuando les salga del bolo. (para ejemplo, analizar la joint venture telefonica-digital +)
Respecto a las sorpresas del 2008, pues que se vean, nosotros estamos curaos de espanto…
enero 6, 2008 a las 10:50 am |
Ese argumento es de SGAE y es una falacia.
«las corporaciones globales han usado los contenidos gratis para extender la sociedad de la informacion y ponerse “moraos” a ganar dinero mientras tanto a nuestra costa; tú echa cuentas del tinglao de harwre, softwre, banda ancha, electronica de consumo y perifericos que van asociados al hecho de bajarse pelis y musica de la mula»
Todas las empresas se han informatizado y eso se ha notado en ese crecimiento, el doméstico es bastante menor y en las empresas nada de eMule, por lo menos en las grandes, he llavado el mantenimiento de Gedas (los programadores de Wolkswagen) y con miles de pcs y red propia nadie descarga nada que no sea de trabajo o el correo, otra cosa es que ya muchos correos admiten adjuntos de 10 megas y ahí caben un par o tres canciones e incluso una peli se puede cortar con el hacha y mandarla por correo, hay protocolos indetectables, Sony abandona los DMR según acaba de anunciar y de todas formas Sony nunca a sido seria, la Play siempre se ha podido crackear por que le interesa, si solo admitiera juegos originales la peña se pasaría a otras cónsolas al precio que están los juegos, repito, ¿Que procedimiento usarán para saber si me descargo algo de un autor SGAE o uno copyleft si la SGAE es la primera que no publica su repertorio? y si quieren tratar de reducirme al tráfico me voy a El Corte Inglés, me tomo un café y a descargar desde su Wi-Fi y si crees que algún proveedor le va a restringir el tráfico a esos es que no pisas el suelo, lo que tarda en hacerse operador de Internet y nada es lo mismo…y si ve que es rentable….malo para los otros.
enero 6, 2008 a las 1:23 pm |
Si es que no puede ser, no hay rato en que no salte alguna barbaridad..
La SGAE está dominada por las Discográficas y éstas son una banda de iluminados…
Los autores de Azureus, Morpheus y Shareaza han sido demandados por las discográficas francesas, que argumentan que ninguno de estos clientes P2P dispone de una función que permita bloquear la transferencia de archivos con derechos de autor, tal y como recoge la legislación del país vecino para proteger -supuestamente, claro- las obras de sus artistas.
La cuantía que piden como compensación por los hipotéticos daños que tales programas les han causado en sus «maltrechas» arcas es de más de 20 millones de euros. Tontos, por lo que parece, no son.
La Societe Des Producteurs De Phonogrammes En France (SPPF) presentó las demandas entre junio y septiembre del 2007. Así pues, la noticia no es precisamente nueva, pero la traigo a portada porque desconocía que algo así estaba pasando en Francia hasta que hace un rato me he pasado por Digg y me he topado con una carta abierta que han escrito en Torrent Freak para denunciar lo que está aconteciendo.
Actualización: Bueno, pues resulta que la SPPF no se conforma con llevar a los tribunales a los desarrolladores de Azureus, Morpheus y Shareaza y ha anunciado el inicio de acciones legales contra Limewire, a quienes exige un pago de más de 3 millones de euros por permitir que sus usuarios compartan algunos archivos de sus representados.
¿No saben que Microsoft usa P2P para repartir sus actualizaciones? ¿Quieren condenar al transporte?¿Condenamos a los fabricantes de Todoterrenos cada vez que se usen para un alunizaje? ¿Se puede ser más tonto?
http://www.abadiadigital.com/noticia2654.html
enero 6, 2008 a las 1:37 pm |
Sony BMG eliminará protección DRM anti-piratería
Luego de que la semana pasada Warner anunciará que pondrían todo su catalogo en la tienda Amazon sin protección DRM, era solo cuestión de tiempo antes de que esto sucediera: la última disquera importante en respaldar la protección DRM, Sony BMG, esta preparándose para eliminar la protección anti-piratería de sus canciones.
Los detalles sobre el esquema que usará Sony BMG aun no están claros, pero se espera que entre en vigencia a partir del 3 de febrero durante la promoción Pepsi/Amazon del Superbowl donde se regalarán mil millones de canciones sin protección a través de Amazon. A unirse con Warner, EMI, y Vivendi Universal para ofrecer canciones sin DRM via Amazon, Sony probablemente capte algo de la participación que mantiene Apple ya que estas canciones funcionarán sin problema con la aplicación iTunes y el muy popular iPod.
Y a vender iPhones, iPods y otras mandangas, ellos hacen negocio, la SGAE se lleva el canon ¿Y quien servirá los conenidos? ¡¡¡Siiiiiii!!! premio para el caballero (un iPhone y mil canciones gratis) os están utilizando miserablemente y no es ataque, es que quiero qe veas la realidad porque tu hablas de lo que piensas que es (que es lo que debería ser) y yo te hablo del día a día, de la realidad, de lo que está pasando ante nuestros ojos…
enero 6, 2008 a las 4:48 pm |
Punchin, con eso de estar al lado del Retiro y del Manzanares te has tomado fiesta je je je
enero 6, 2008 a las 5:04 pm |
Oye Carlos, ese argumento no es de la sgae, tio que estas obsesionado hombre, ese es mio, lo llevo paseando por ahi hace años y forma parte de cierta asignatura de cierta escuela.(si encuentras un texto de la sgae donde den esa teoria, dimelo que les demando por infringir mi copyright, jaja)
Por lo demás, ¿realmente crees que decimos cosas tan diferentes? porque yocreo que hablamos de lo mismo, del dominio de las corporaciones globales, de la ademocratizacion de la globalizacion. El asunto Carlos y te lodigo de superbuenrollo, es que estas obsesionado con tu lucha contra la sgae y contra el canon. te voy a decir lo mismo que dije ayer en el blog de enrique dans: de últimas, a este grupo acordes para desacuerdos, la desaparicion del canon nos preoupa poco (hombre dejamos de cobrar, porque nosotros COBRAMOS, dado que somos PROFESIONALES), pero aquí lo que está en juego son los Derechos de Propiedad Intelectual en su conjunto y su gestion colectiva. Carlos, mira las cuentas de la sgae o de aie y mira lo que significa el canon: pecata minuta. Lo que pasa es que los profesionales no podemos consentir que se arremeta contra los derechos porque tenemos experiencia y sabemos que ahora es el canon, mañana será la comunicacion publica y pasao los fonomecanicos y eso NO LO VAMOS A CONSENTIR.
Por eso te digo, yo voy a edicarle al canon lo justito, porque es un tema menor dentro de la lucha global por el mantenimiento de los derechos (Y no solo de los nuestros, sino de todos los trabajadores y los ciudadanos)
Por supuesto que los DRM son una ful contra la que estoy profundamente en desacuerdo.
Pero a nosotros, a los profesionales, el hecho de que se articulen joint ventures como la que refieres de las 4 Majors para distribuir 1000000 de canciones es el principio de la esperanza, porque de ahi cobraremos royalties, derechos de autor y de artista que no son solo el canon sino tambien y PRINCIPALMENTE counicacion publica y fonomecanicos.
A mi personalmente me jode que sean las multis otra vez las que lo armen todo, pero confio en que esos intereses hagan desparecer el p2p ilegal y construyan un escenario en la red para VENDER contenidos, porque así los musicos y las indies tambien podremos vender con normalidad sin ver nuestras producciones rulando por ahi por la cara.
Si en vez de apoyar el p2p indiscriminado, que digas lo que digas no tiene futuro, los internautas hubierais apoyado el respeto a los derechos de los creadores, los indies podriamos haber liderado el cambio, pero con este linchamiento que habeis apoyado, unos por conviccion y otros por servir intereses espurios, nos habeis dejado sin fuerza y sin fuerzas para pelear contra las multis; además, las nuevas generaciones se encuentran con que no saben que SE PUEDE VIVIR DE ESTO, está todo el mundo dando vueltas a ver como coloca sus fonogramas, a ver si es verdad que eso de darlos gratis les proporciona conciertos, sin saber que de derechos s puede cobrar UNA PASTA, en fin que la habeis liao buena. Yo creo que tu eres de los que lo haces por conviccion, pero los arboles (sgae y el canon) no os dejan ver el bosque ( MUSICA PROFESIONAL). Vosotros lo veis desde el punto de vista del usuario tecnocrata y yo entiendo que desde esa perspectiva, lo nuestro es muy hinchapelotas, pero nosotros si queremos seguir contando con la musica y los audiovisuales como PROFESION, no podemos consentir que «el todo gratis» continue sine die
un saludo de buen rollo, de verdad carlos, gracias por todos los datos nuevos que das
enero 6, 2008 a las 8:56 pm |
¿retiro? ¿manzanares? no pasa nada porque vayas probando a ver si me pillas quien soy pero por ahi no vas bien, yo no vivo por ahi (si es que es a eso a lo que te refieres, si no, no lo pillo, estoy mayor)
por cierto, no me has constestado en tu blog lo que te preguinté que de donde habias sacado la foto de los capos en el Congreso, pillinnnnnnnn, jaja -)
salud. punchin
enero 7, 2008 a las 8:54 am |
Suma y sigue…si no os apartáis a tiempo os salpicará de lleno…
«La SGAE paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon»
Las entidades de gestión de derechos de autor SGAE y Egeda han paralizado desde el pasado mes de marzo la entrega a la Fiscalía de un informe que, de haberse hecho público, hubiera podido suponer una reducción de la recaudación que se obtiene gracias a la figura del canon digital.
No vamos contra el fondo (los derechos) vamos contra las formas que son criminales y la foto me la mandó «Uno de los Vuestros»
enero 7, 2008 a las 10:14 am |
Leches…vaya error…
http://www.comfia.info/noticias/39022.html y no trato de adivinar, solo te he dicho la zona donde está tu pc…
enero 7, 2008 a las 11:51 am |
ok, carlos, me acabo de leer la noticia. No tengo informacion exacta que la contradiiga, solo me llaman la atencion un par de cosas:
1ª Sgae y Egeda, desde mi experiencia, NO PUEDEN PARAR lo que quiera hacer PROMUSICAE, por definicion. Date cuenta de que estamos hablando de la asociacion de Majors (Sony-BMG, Universal, EMI, Warner, etc.) y otras muchas mas y de que, TE ASEGURO, Antonio Guisasola no se la envaina ante Teddy ni de coña. Otra cosa es que la propia PROMUSICAE parara el informe a instancias de su asociacion de gestion de derechos AGEDI, porque claro, AGEDI cobra canon y le podria parecer que esa accion de PROMUSICAE pudiera entorpecer la negociacion de tarifas. Eso me suena más,pero vamos juro que es una suposicion.
2ª Y es una suposicion porque hay otra cosa que me cuadra menos: y es que, dentro de la bateria de argumentos y cifras que se puedan dar para establecer las tarifas del canon, el argumento de que es para compensar la piratería es TOTALMENTE ERRÓNEO y, añado de mi cosecha, SUICIDA
¿por qué? pues porque el canon de copia privada no tiene NADA QUE VER con la pirateria, es una remuneración que reciben los derechohabientea a cambio de un permiso generico para hacer copias de fonogramas o videogramas , siempre y cuando esos contenidos se hayan obtenido LÍCITAMENTE (Articulo 31,2 de la Ley de propiedad Intelectual)
Pero vamos, que esto es mi opinion, yo entiendo que tu leas eso y te cabrees, pero tambien creo que ha llegado el tiempo de contrastar informaciones y de tener en la mesilla de noche (yo lo tengo) el libro de Baltasar Gracian «El arte de la prudencia» y fumarse una pagina cada noche jaja (por cierto, cuando escribo en mayusculas no es agresivo es para resaltar)
en cualquier caso, a mi me ha sorprendido, lo bien que está explicado esto del canon en la web del psoe. Hay un comentario que no se sabe quien lo escribe con el que cerraron el foro sobre el canon, que a mi me parece excepcionalmente lúcido, sobretodo viniendo de politicos. Te adjunto el link
http://www.lamiradapositiva.es/no-al-canon-digital#comment-2781
ah y oye, yo no tengo ni p. idea de cuestiones tecnicas, tu eres el crack en eso, pero te juro sobre las paginas amarillas que mi pc no está en esa zona, a menos que consideres ciudad lineal como parte de la ribera del manzanares…-)
salud
punchin
enero 7, 2008 a las 11:54 am |
ah, gracias por la info sobre la foto, ya me parecia a mi, qué crack, jajaja, ya veo que estás bien relacionaoooo
salud
enero 7, 2008 a las 1:07 pm |
El canon o compensación por copia privada, no tiene nada que ver con la piratería, PROMUSICAE sostiene que las descargas son piratería y SGAE y EGEDA no, porque si son piratería no son legales y no pueden reportar compensación alguna (canon)
Lo importante es que, desde el mismo sector, la industria musical, no se puede decir que las descargas son ilegales y pedir un canon sobre las mismas…y dijeron 1º el canon y cuando lo tengamos a ver si sale lo otro.
Conocindo como conocemos a los políticos, una vez admitido el canon aunque se declaren ilegales las descargas no se retiraría el canon para nada…
enero 7, 2008 a las 1:37 pm |
pero claro que no Carlos, aunque se declaren ilegales las descargas no se retiraria el canon, es que no tiene nada que ver. Te insisto: el canon es una remuneracion por un permiso generico que se da AL QUE YA TIENE UN ORIGINAL O COPIA LEGAL de musica o dvd, para que se lo copie a otros soportes mas, sea otro cd, dvd, mp3, mp4, etc.
por eso el canon es muy anterior a la «edad de las descargas», es un derecho que se empieza a implantar en alemania en los 60 para los magnetofones de bobina y las bobinas, que luego francia y otros muchos paiseshacen suyo en los 70 y 80 y lo extienden a los formatos grabables incipientes de cassette y cintas virgnes de video y en España se asume en el 87 pero se implanta a todos los efctos en el 92.
La filosofia del canon, discutible o no, es la siguiente: tú te bajas 20 temas de iTunes pagando, vale. Lo que has pagado te autoriza a oir esos temas en tu ordenador dosmilmillones de veces sin problema. Ahora, si tú quieres pasartelo a un mp3 para escucharlo mientras haces footing, eso no lo cubre el precio pagado. Supuestamente, tendrias que comprate otra vez l tema para el footing. Sin embargo, con el canon, se te permite, por una cantidad muy módica, que petes tu MP3 hasta el límite de su capacidad, cuanto ¿1000 temas? ¿10.000? OK, adelante, porque has pagado el Canon,¿cuanto? 3,15 euros SEA CUALSEA LA CAPACIDAD de tu mp3. ¿Realmente es tan importnte, tan jodido, tan infernal, tandemoniaco esto? ¿realmente justifica que abras la pagina electoral de un partido politico y LO PRIMERO QUE VEAS es una cuanta atrás para acabar con el Canon?
Quiero decir, que pongan lo que les salga del nardo pero ¿el canon es LO MAS importante para España?
Lo flipo
salud. punchin
enero 7, 2008 a las 9:07 pm |
Punchin: Por favor, indica si eres tan amable que ley establece que el canon » es una remuneracion por un permiso generico que se da AL QUE YA TIENE UN ORIGINAL O COPIA LEGAL de musica o dvd, para que se lo copie a otros soportes mas».
Me extraña que no sepas que si copias un original de tu propiedad no es copia privada si no copia de seguridad (aunque el canon te lo cobren igual, lo cual es un perfecto ejemplo de cobro indebido, probatio diabólica y varias cosas más que no hacen si no demostrar que la legalidad del canon tal y como está planteado es cuanto menos dudosa), lo que por cierto invalida tu ejemplo de iTunes que es mas falso que un euro de madera. Y también que no sepas que no es necesario tener previamente una copia de una obra para hacer una copia privada de dicha obra… Por ejemplo en el caso del P2P, que te pongas como te pongas es legal.
Y lo que ya es de traca es que afirmes que es el canon lo que permite la existencia de la copia privada, cuando ésta es anterior a aquel, y condición sine qua non para que éste exista (y no al revés como quieres hacernos creer).
Del hecho de que ignores que lo que molesta no es pagar, si no tener que hacerlo cuando no procede (cuánto te has llevado tú de canon cada vez que yo he grabado las fotos de mis vacaciones en un CD?), mejor ni hablamos…
enero 8, 2008 a las 9:27 am |
El canon NO es lo más importante para España evidentemente, pero si es algo que podemos arreglar nosotros, hablas del canon antiguo y no se si no lo ves o no quieres verlo, una grabadora de cds que costaba más de 200 euros …60 cts de canon, cuando el canon lo fija la SGAE (y no me vengas con el acuerdo de marras que tengo copia de él) un cd que se vende por 11 cts …22 (y ahora 17) cts, ESE canon es inadmisible, ya ha obligado a cerrar a los fabricantes de cds en españa, ¡¡¡ahhh que los cds son un modelo de negocio obsoleto que debe cerrar u a sdiscográficas no!!! ya lo pilo ya…tu has visto los precios que querían imponer a los móvile por dios…que lleven 1.5 o 3 euros según el modelo es algo por lo que nadie protestaría sini la hubieran liado tan gorda antes.
Y lo de las descargas te lo explico aunque ya lo he explicado en mi blog, las descargas de internet tienen categoría de copia privada y como tal se contabilizan a la hora de calcular el canon, si se declaran ilegales ese cálculo sería muy inferior y por lo tanto el canon también, el canon que debería desaparecer y no desaparacería es ese, la parte correspondiente a las descargas si se declaran ilegales…
enero 8, 2008 a las 10:27 am |
Esto sólo es un comentario de prueba para ver si realmente aquí se censuran los comentarios… Porque si no, no me explico como es que no aparece el que escribí ayer.
enero 8, 2008 a las 7:33 pm |
hola carlos, espero que hayas vuelto al curro sin demasiados contratiempos , dejame hacerte un par de precisiones:
1.- La culpa de todo esto la tienen los fabricantes e importadores, los cuales no han cumplido la ley hasta que las sentencias de los juicios que les pusieron las entidades de gestion han sido firmes, y eso ha sido hace relativamente poco. Si hubieran acatado la ley, que existe desde el año 92, habrian ido repercutiendo el canon en el precio final desde el inicio de las tecnologias de grabacion y no habrian falseado el PVP al no tener en cuenta el coste del Canon. Como ellos han ido montaos en la burra vendiendo miles de millones de soportes y congraciandose con el consumidor con unos precios superbajos, ahora les jode encontrarse con todo el mogollon de su choriceo de golpe y maniobran para volver a la ciudadania en contra de las entidades. Pues que lo hubieran hecho bien y conforme a derecho.
Es como si un restaurante te vende menus a 5 euros porque no paga la seguridad social de los trabajadores; luego viene la SS, le mete un palo y entonces el dueño del restaurante les dice a los clientes que la culpa es del gobierno. No, amigo, no, que los fabricantes e importadores hubieran cumplido con la ley, que no vengan ahora jodiendo y echandole la culpa al empedrao.
2.- No quiero ir de sobrao pero creo que tienes que revisar los conceptos legales. Lo qaue dices de las descargas es completamente al revés. Ya en el 2001 se eliminaron las descargas ilegales como parámetro para calcular el canon precisamente porque ahi se empezó a establecer el precpto que luego ha continuado en la reforma del 2006 y que recoge el articulo 31.2. En ese articulo se establece como condicion INDISPENSABLE para considerar que sea copia privada: «cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras A LAS QUE HAYA ACCEDIDO LEGALMENTE». Como las descargas via emule y compañia son ilegales, pues no se pueden considerar para establecer el canon.
Por eso el canon es tan bajo como es (ya se que a ti te parecerá carisimo) si se pudieran contabilizar las descargas de la mula sería mucho mas alto.
Por eso te decia en un post anterior que el Canon NO TIENE NADA QUE VER CON LA PIRATERIA, es una excepcion al derecho de reproduccion.
Saludos. punchin
enero 8, 2008 a las 8:09 pm |
Y ahora viene cuando (si se publica este mensaje, que lo dudo porque ya he escrito dos antes que no han salido) te pido que demuestres que las descargas son ilegales y que en el P2P no se da «acceso legal».
enero 10, 2008 a las 11:34 am |
Punchin, dificilmente puede exponerse algo de forma tan grafica como lo has hecho en tu ultimo post, la cosa está clara, existe un derecho, y no lo hemos inventado nosotros precisamente…. existe el Convenio de caracter internacional suscrito por España junto a mas de 100 paises y es el Tratado o Convenio de Berna desde 1886, digo yo….. pienso yo…. que ese tratado habrá sido estudiado por legisladores y que por algun motivo existe no ? imagino que es para proteger unos derechos de propiedad… pero insisto, esto no llo hemos inventado nosotros verdad ? Carlos ?
enero 10, 2008 a las 4:42 pm |
Por otra parte, esta compensación ( que no sustituye en ningun momento, ni nada tiene que ver con el piratéo) esta por ley en nuestro pais desde 1987, aunque ya se habia revisado y regulado en Alemania si no me equivoco entre el 1965 y 1966 ( no tengo los datos exactos en frente mio) y despues en Francia y , menos el Reino Unido e Irlanda (por otro tipo de motivos) existe en todos,todos los países de la Unión Europea y, lo unico que se está haciendo en España es lo que hay que hacer por ley. Digo ! Aunque las multis….. (sin nombres) quieran comer el coco a los consumidores de que es culpa de los Artistas….. Por favor, ya está bién de tomarla solo contra SGAE….. joder, hay que ser transparentes y decir que no es un derecho solo exclusivo de SGAE… sino, que hay 8 entidades que, legalmente recaudan y reparten los derechos de Propiedad Intelectual…. no solo cantantes y compositores como pareceis promulgar los que estais en contra de este Cánon…. ( por cierto, yo tampoco quiero el p….. Canon, lo que si quiero es cobrar el dinero que me corresponde por Propiedad intelectual, pero todo, todo, todo, porque con el p….. canon solo voy a cobrar un … 6% ?, vaya chollo !
enero 11, 2008 a las 1:26 am |
lo primero, pedir disculpas por que no me habia dado cuenta de que habia posts pendientes de moderar; disculpas pues a milado y a luther blisset. Luther, no sé como podeis vivir con ese mosqueo y esa crispacion constantes, te aseguro que es muy malo para la salud. Esto es mas sncillito, aquí no se banea, no se censura, nada tenemos que ocultar, lo máximo que puede pasar es que si alguien se pone muy borde no le contestemos, pero el post se publicará. Somos un grupo con un pedigree democrático de primera.
saludos. punchin
enero 11, 2008 a las 1:52 am |
luther, te voy a dar la info que me pides, aunque sé de antemano que no va a valer de nada, porque, aunque escribes con otro nick, reconozco tu estilo: eres de los del Doctor NO, como el malo de 007. Si digo que el articulo 31.2 es NO, si digo que es el 25 tambien NO, si digo que es la combinacion del 31.2 y el 25, que NO, si digo que el preambulo de la 23/2006, epigrafe II, que NOOOO, pero bueno, lo voy a intentar.
Tú dices: «Me extraña que no sepas que si copias un original de tu propiedad no es copia privada sino copia de seguridad »
Yo digo: si copias un original de tu propiedad puede que tu, personalmente, consideres que lo haces como copia de seguridad, pero la Ley de Propiedad Intelectual lo considera copia privada en su articulo 31.2: » No necesita autorizacion del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física PARA SU USO PRIVADO A PARTIR DE DE OBRAS A LAS QUE HAYA ACCEDIDO LEGALMENTE y la copia obtenida no sea objeto de una utilizacion colectiva ni lucrativa, SIN PERJUICIO DE LA COMPENSACION EQUITATIVA PREVISTA EN EL ARTICULO 25………etc.».
Ese es nuestro criterio y el de la Directiva Europea, el de la inmensa mayoria de los juristas nacionales e internacionales y el que animó la intencion del legislador en nuestro país, tanto en la redaccion anterior como en las modificaciones que aporta la 23/2006.
Yo más no puedo decir, ni menos. Si no te vale, pues allá tú, no voy a seguir sine die contestando a la banda del Doctor NO todos los dias lo mismo, me rallo.
saludos. punchin
enero 11, 2008 a las 1:58 am |
milado, gusto en leerte
ten cuidado con hablar de leyes de 1886 (es coña) porque otro de los topicos habituales de los adversarios es ese de: «claro, hay que cambiar la ley porque una ley del siglo XIX no nos vale en el siglo XXI, que es el siglo donde la tecnologia es lo unico que nos salvara de todos los males». Como si la democracia no se inventó por los griegos en el siglo V a..d.c., o todo el derecho español no estuviera basado en el Derecho Romano (a diferencia del estadounidense que es consuetudinario)
en fin que me alegra mucho verte por aqui
enero 11, 2008 a las 2:20 am |
luther dice: Y ahora viene cuando (si se publica este mensaje, que lo dudo porque ya he escrito dos antes que no han salido) te pido que demuestres que las descargas son ilegales y que en el P2P no se da “acceso legal”.
El mensaje como ves se ha publicado
Respuesta a tu pregunta (sin mucha fe por lo anteriormente expuesto):
Para sintonizar de entrada con la intencion del legislador al abordar las reformas establecidas en la 23/2006, extraigo este párrafo del epígrafe II de dicho preambulo:
«La novedad más destacable en el catálogo de derechos
está representada por el reconocimiento explícito en
esta ley del derecho de puesta a disposición interactiva,
es decir, aquel en virtud del cual cualquier persona puede
acceder a las obras desde el lugar y en el momento que
elija. Constituye ésta una modalidad del actual derecho de
comunicación pública que, teniendo en cuenta los
amplios términos en los que el derecho está definido en el
texto refundido, se ha venido entendiendo que quedaba
incluida en él. No obstante, se incluye expresamente, en
aras de la claridad y de una mayor seguridad jurídica, lo
previsto en la Directiva en sus justos términos, por lo que
la mera puesta a disposición de las instalaciones materiales
necesarias para facilitar o efectuar una comunicación
no equivale en sí misma a una comunicación en el sentido
de esta ley. Conforme a ello, se atribuye expresamente
a los autores, a los artistas intérpretes o ejecutantes,
a las entidades de radiodifusión y a los productores,
sean de fonogramas o de grabaciones audiovisuales, un
derecho exclusivo sobre esta modalidad de comunicación
pública»
Esta intencion se ha plasmado en la Ley concretamente en los los articulos 20.2i, 20.2j y 20.2k
¿que no conocemos el funcionamiento de los protocolos P2P, porque ellos invalidan esto y la concatenacion abstrusa del macrocomos repampimplante conlleva un orlando furioso epidural? Pues no sé, yo llego hasta aquí, a partir de aquí, los argumentos que quieren distorsionar la intencion original del legislador buscandole 3 patas ciberneticas a un gato estratosferico no estoy en disposicion de discutirlos.Se verá en los tribunales en su momento, situación a la que me temo nos veremos abocados tarde o temprano.
enero 11, 2008 a las 2:37 am |
milado yo sí te amo y me mola como te has fajdo hoy en el blog de carlos sues pero yo ya llevo una quincena rondando ese Dodge Ciudad Sin Ley y creo que, como diria Michael Robinson, «ahi ya está todo el pescado vendido».
ahí tienen todo el kiosko y el discurso muy articulado por quienes les marquen las consignas, les gusta mucho marear la perdiz, a mi me ralla
en general son listos, pero no honestos, sirven intereses espurios, por eso ganaran algunas batallas pero no la contienda gorda, esa es nuestra, no lo dudes
un abrazo. punchin
enero 11, 2008 a las 2:09 pm |
oye y eso de los autobuses no es echarle un morro de la hostia? porque tienen que pagar ala sgae autobuses escolares?
enero 11, 2008 a las 3:40 pm |
punchin, para cuando y de que forma crees que sera posible una remuneración completa, sin distracciónes ni distorsiones por parte de terceros sobre el dinero que nos corresponde por nuestro trabajo ?
lo que nos esta ocurriendo es una especie de linchamiento, además es una linchamiento a mansalva, siendo nosotros los mayores perjudicados monetariamente hablando no ?
enero 11, 2008 a las 3:46 pm |
Por cierto … punchin y también Carlos Sues : de que forma debemos interpretar esa lista de «precios» de canon que en la «Asociación de Internautas» esta apareciendo, mintiendo sobre las tarifas y en el mejor de los casos «doblando» la tarifa real para confundir a los consumidores ? Mintiendo y desinformando… como es habitual ultimamente y como parte de ese «linchamiento » al que estamos sometidos ? Me podeis dar vuestro punto de vista (seguro opuestos claro ) es que me gustaria saber porque de esta mentira y porque de esta desinformación e intoxicación por parte de la….. «Asociación Intergalactica de Internautas «. Gracias de antemano a los dos.
enero 11, 2008 a las 4:13 pm |
vamos a ver sinvergüenzas, ¿¿Porque deben pagar los autobuses escolares aunque no pongan música??………….
enero 11, 2008 a las 9:38 pm |
sacarino y bocazash (a tí, bocazash, no voy a hacer la bromita facilona con tu nick, aquí jugamos en las ligas mayores y por cierto hablando de ligas, esta vez tarjeta amarilla por maleducao, la proxima roja, no te baneamos porque aqui no se banea pero no te contestaremos)
a ver, los autocares de transporte publico pagan desde hace mucho tiempo una tarifa por el derecho de comunicacion pública de musica y video-cine; esto no es de ahora, insisto, viene de antiguo, nunca la sociedad hizo un reproche a los artistas o autores por esto. Es ahora, con la intoxicacion y el lichamiento que la Plataforma contra el Canon (entre otros elementos) está sometiendo a loss creadores y sus entidades, cuando hacen creer a la peña que estas tarifas y derechos se los esta inventando la sgae un dia si y otro tambien
Pues NO; estos costes existen para las empresas que utilizan musica desde hace mucho tiempo, es un coste mas como la gasolina o una rueda de repuesto; si no quieren pagar estos derechos, que no instalen los reproductores de audio y video en los autobuses
Por ultimo, señalar que esos autobuses multados no son exclusivamente de transporte escolar; en el juicio ha quedado sobradamente probado que son vehiculos que unas veces hacen esa funcion y otras otra.
Lo que pasa es que en titulares de periodicos antiartistas como El Pais se ha reflejado torticeramente esa cuestion de «transporte escolar»
saludos. punchin
enero 11, 2008 a las 9:48 pm |
milado ¿como le va? me alegra seguirte viendo por aquí.
bueno lo que señalas es una de las mayores cagadas de todo este asunto, y es que, como dice el refran: «encima de cornudos apaleados». O sea, la peña, no contentos con la ilegalidad masiva del emule cotidiano que nos lleva jorobando desde 1999 con Napster, ¡¡ encima nos quiere linchar por defender lo nuestro!! es la monda.
yo no soy adivino, milado, pero creo que esto no lo pararemos nosotros ni lo gosarán los internautas: dentro de poco los productores de contenidos, que son corporaciones de la Sociedad de la Informacion, ya se encargarán de dotarles de valor de nuevo. Estos ilusos de internautas se piensan que van a seguir con el todo gratis sine die; no se dan cuenta de que, una vez instaladas las lineas adsl que querian las telefonicas y con toda la casa llena de gadgets de Sony, Apple, Hitachi, Samsung, etc. estas mismas pararan, o al menos moderaran la mula y compañia.
lo malo es que a nostros nos iguen j…, porque ya sabes que en los contratos de las disqueras hace muchos años que se incluyo una clausula que reduce a la mitad el royalty de artista y productor cuando el fonograma se vende por internet
negocio redondo para las corporaciones, nosotros jodidos y linchados, Manda huevos!!
un abrazo.punchin
enero 11, 2008 a las 9:56 pm |
milado, respecto a la lista esa de precios del canon que circula por email, pues ya sabes, una muestra más de la pocca verguenza de los de la Plataforma contra el Canon y acólitos; es que la sinvergonzoneria que se gastan es muy fuerte!!
los tios difunden una lista de tarifas falsas del Canon, cuando en cuaquier sitio se pueden obtener las tarifas reales publicadas por los Ministerior de Industria y Cultura!!
es que además, solo HAY UNA TARIFA QUE ESTA BIEN REFLEJADA, la de la impresoras multifuncion, las demás SON MENTIRA; y además mentira burda, porque la linea adsl no tiene canon, un REPRODUCTOR de DVD NO PUEDE TENER CANON POR DEFINICION, porque NO GRABA, etc.
pero ya sabes, siguen con la tactica que les ha ido bien haasta ahora. DIFAMA QUE ALGO QUEDA. Pero eso va a ir cambiando poco a poco, depende de nosotros y de la caña que les tenemos que dar a nuestras entidades de gestion para que se pongan las pilas y contraataquen con campañas de dsintoxicacion al mas alto nivel de intensidad
otro abrazo. punchin
enero 11, 2008 a las 11:07 pm |
Por alusiones:
1.- Sigo sin ver donde dice la ley que ser poseedor del original sea condición sine qua non para la realización de copias privadas. Dice «acceso legal», y por más que te emperres en decirlo, eso no es únicamente «poseer el original». Por no decir que entonces no tendría sentido diferenciar entre copia de seguridad y copia privada, y sin embargo las diferencias estan ahí.
2.- Vale, aceptamos P2P como puesta a disposición interactiva. Pero ten en cuenta que eso supone aceptar que hacer cola para comprar en taquilla entradas para un concierto es lo mismo que entrar a ver el concierto. Si no entiendes la analogía, te la explicaré gustosamente.
3.- Ya que tanto te gustan las leyes, ¿por qué te olvidas de mencionar que la forma actual del canon contradice el Convenio de Berna y la Ley de Propiedad Intelectual?
4.- ¿Por qué te olvidas de que ya se ha visto en los tribunales, y hasta el momento no hay sentencias que avalen esa supuesta ilegalidad del P2P que tú ves tan clara (¿cuantos Masters hiciste después de acabar la carrera de Derecho? Lo menos 20, para estar tan seguro de algo en lo que no se ponen de acuerdo ni los que realmente saben de leyes), mientras que sí las hay que avalan lo contrario?
5.- ¿Cuando hablas del criterio de la Directiva Europea, hablas de la misma Unión Europea que promulga directivas en las que se establece que «el intercambio entre usuarios particulares sin fines comerciales no debe perseguirse»?
6.- ¿Te importaría tratarme con el respeto que merezco, y no hacer suposiciones sacadas de la manga sobre mis opiniones y las respuestas que daré a tus mensajes?
7.- ¿Es mucha indiscreción preguntarte cuanto has cobrado de canon cada vez que yo he grabado las fotos de mis vacaciones en un CD? ¿O cuanto te llevarás por los nuevos discos duros que usaremos en mi empresa para almacenar copias de seguridad de nuestro propio material?
enero 12, 2008 a las 1:40 pm |
Luther Blisset…. sobre las redes P2P dices:
«algo en lo que no se ponen de acuerdo ni los que realmente saben de leyes), »
Te das cuenta porque existe tanta controversia sobre esto ?… es «lógico» que tú pienses que son «Legales» y por consiguiente nosotros los Derecho habientes pensaremos que son Ilegales de cualquier forma, ya que de manera incontrolada por los propietarios de los derechos (Autores, Interpretes y Productores además de ejecutantes) están circulando sin nuestro permiso (exclusivo) y reproduciéndose como «conejos» para deleite del personal que los adquiere sin pagar un céntimo por ello.
A parte de esto seria mucha indiscreción preguntarte cuanto hemos dejado de cobrar los autores, productores, artistas y ejecutantes cada vez que has copiado música y pirateado la misma sin permiso durante tus vacaciones y durante el resto del año en Cd’s ? o cuanto… y Por esos supuestos discos duros para hacer copias de seguridad y que dentro no llevan ni una canción sino solo DATA, vas a pagar exactamente lo mismo que voy a pagar «yo» por mis copias de seguridad que también necesito en mi estudio de grabación y en las que trabajo y no pirateo… es decir lo mismo para ti que para mi. Queda contestado ? ahora por favor contestame a mi sobre los Cds esos que grabas de «estranjis». Un saludo.
enero 12, 2008 a las 1:45 pm |
Punchin, La falsa lista de precios del Canon que está difundiendo «La Asociación de Internautas» no es solamente a traves de email eh ? está en la cabecera de pagina principal de la Asociación. No es un email anonimo, sino una mentira y falsedad proclamada a los 4 vientos en la Pagina Web de dicha Asociación. Flagrante mentira e intoxicación…. y encima nos llaman «sinverguenzas » a nosotros. !Vaya Tohalla!
enero 12, 2008 a las 1:47 pm |
Milado:
Sin pagar? Por favor, no ignores la realidad. Artículo 25 de la LPI, y tal… Y espero que no tengas el papo de no reconocer que pagamos incluso cuando no deberíamos. Otra cosa es que seas masoquista y te parezca bien…
De todas formas, si el problema es que estén circulando y reproduciéndose obras (aunque al ser copia privada, y aún espero que me demostréis que no lo es, no es necesario que autoricéis nada), toda copia debería pareceros ilegal. ¿Que diferencia hay entre el P2P y que yo haga copias y las regale a quien me de la gana? ¿Me estás diciendo que es ilegal que yo le regale una copia de una obra a mi primo Ernesto? Porque si me estás diciendo eso deberías darle un repasito a la legislación vigente.
Por cierto, yo no te he faltado al respeto, así que te pido que no me faltes tú a mí. Yo nunca he pirateado, y no grabo de estranjis. Las acusaciones y suposiciones te las guardas.
enero 12, 2008 a las 3:17 pm |
@Luther Blisset:
La verdad es que estoy de acuerdo en que toda copia debería ser ilegal, y ademas pienso que lo de la copia privada es algo que debería de modificarse en la legislación, ya que los medios que existen hoy para realizar copias exactas en calidad al original (hablo de Audiovisual) son tan asequibles que están al alcance de cualquier usuario. Precisamente por eso este lío, precisamente por esto este debate.
Los legisladores (como no cabe esperar de otra manera) siempre van por detrás de las tecnologías… y hay que reconocer que lo que suelen es hacer parches en la legislación para tener contentas a ambas partes, pero lo que si es verdad es que no están a la altura de las circunstancias y entonces mientras se apoltronan van ocurriendo cosas en los medios tecnológicos que intelectualmente no les da tiempo a asimilar.
Todos nos estamos amparando en una legislación obsoleta que a nosotros los «derecho habientes» ( no me gusta la palabra «creadores» porque estoy seguro de que tú también eres creador de algo en tu profesión) nos perjudica mucho porque no ha sabido estar a la altura de las circunstancias de el «hoy».
El Canon es absolutamente imperfecto, pero mucho mas lo es pensar que tu puedes compartir libremente copias de una obra intelectual y aquí también falla la legislación. La ley lo intenta parchar de alguna forma, pero es aún peor el remedio que la enfermedad, porque nos enfrenta a los potenciales adquisidores de nuestras obras…. malas o buenas.. que eso ya debe ser el mismo publico o potencial comprador del contenido o de las obras que le apetezca adquirir.
Ah y quiero disculparme por mi supuesta «falta de respeto» hacia tu persona, no es esa mi intención en ningun momento, también te pido que no dudes de mk profesionalidad en mi trabajo. Mi trabajo depende de lo que estamos tratando aquí…. y lo sabes o puedes presuponerlo, el tuyo lo desconozco. Un saludo.
enero 12, 2008 a las 3:25 pm |
Vale Luther: te contesto esta vez y ya no mas, porque te me has preguntado lo mismo bajo otra identidad en otro blog:
1.- Olvidate de la palabra original, que yo he usado como recurso puntual literario en el post que te dirigi, y centrate, por favor, en el texto de la Ley que ya te he enviado y te vuelvo a enviar: ” No necesita autorizacion del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física PARA SU USO PRIVADO A PARTIR DE DE OBRAS A LAS QUE HAYA ACCEDIDO LEGALMENTE y la copia obtenida no sea objeto de una utilizacion colectiva ni lucrativa, SIN PERJUICIO DE LA COMPENSACION EQUITATIVA PREVISTA EN EL ARTICULO 25………etc.
Luther, la frase clave es: A PARTIR DE DE OBRAS A LAS QUE HAYA ACCEDIDO LEGALMENTE, ya ves, la ley no dice nada de original, se refiere al hecho de LA LICITUD a la hora de conseguir las obras que luego van a ser objeto de copia privada. Ya no insisto más, porque creo que , si dices que no lo ves, es que me estas tomando el pelo o que formas parte de los encuestados en España para realizar el Informe Pisa de este año.
2.- La Ley no entra en las peculiaridades tecnicas del P2P, remitete a la intencion del legislador manifestada en el preambulo de la 23/006, y a los articulos nuevos que ya te dije en el post anterior. Ya tú sabes , brothel de lo que estamos hablando, pará de joder negro, no me vengas con tiquismiquis tecnicos, dejá ya esa vaina pinche gachupin
3.- Ahi sí que no te he entendido, no sé lo que quieres decir, dime ejmplos y articulos concretos (pero vamos, si estas testando una estrategia nueva, yo no soy el indicado, te equivocas, yo no soy abogado, soy músico y productor)
4.- Respecto a los masters, te insisto, soy musico y productor, lo de las leyes me viene por experiencia en la industria y por hobby. Por eso no especulo, solo hablo de lo razonable, de lo establecido por ley y/o por sentencias. Al hilo de eso, aunque escribes un poco criptico, supongo que te refieres a la sentencia de la juez Aldecoa de Santander. En ella se establece que las descargas no son delito, aplicando las directrices de la circular de la Fiscalia que ya conoces, circular en la que se dice algo así como «sin perjuicio de que puedan (las descargas) constituir un ilicito civil»
5.- desconozco ese extremo ¿podrias por favor decirme en que texto legal se refleja eso? gracias de antemano
6.- te importaria no presuponer que CENSURAMOS?
7.- pues no he echado la cuenta, pero debe ser alrededor de 0,00000007 euros. Seamos serios Luther, please.
Te voy a poner un simil para esto del Canon: es algo de tan dificil solucion a gusto de todos como lo de la cuota por gastos de ascensor que se incluye en cualquier recibo de la comunidad de vecinos. El vecino del primero siempre pensará que está pagando una burrada y el del piso 18 lo verá OK. Pero eso no ha provocado el reproche social, linchamientos sin pruebas a vecinos y el mogollon mediatico que esto del Canon (y es mas caro!!).
Pues hombre, yo creo que entre el preambulo II de la 23/2006, los articulos nuevos 20i, 20j y 20k de la LPI y esta frase de la Fiscalia, no creo yo que se me pueda tachar de delirante si me baso en ellos para expresar mi opinion de que el P2P es ILEGAL, que no delito. Por otra parte te recuerdo que la sentencia de la juez Aldecoa es de PRIMERA INSTANCIA, que no es firme, vaya, que no la puedes esgrimir AUN como determinante.
Insisto, siempre procuro hablar de cosas razonables, por eso te prevengo respecto al hecho de usar sentencias NO FIRMES como base de argumentación. Sin ir mas lejos, te recuerdo que la sgae ha conseguido que en Estrasburgo revoquen la sentencia del Tribunal Supremo español sobre Comunicacion Pública en habitaciones de hoteles.
5.- desconozco ese extremo ¿podrias por favor decirme en que texto legal se refleja eso? gracias de antemano
6.- te importaria no presuponer que CENSURAMOS?
7.- pues no he echado la cuenta, pero debe ser alrededor de 0,00000007 euros. Seamos serios Luther, please. Y si no, dile a los fabricantes, QUE SON LOS CULPABLES DE TODO ESTE LIO POR MOROSOS, que hagan soportes segregados, no me lo cuentes a mí que soy mas perjudicado que tu en todo este asunto.
Te voy a poner un simil para esto del Canon: es algo de tan dificil solucion a gusto de todos como lo de la cuota por gastos de ascensor que se incluye en cualquier recibo de la comunidad de vecinos. Como todos pagamos lo mismo, el vecino del primero siempre pensará que está pagando una burrada y el del piso 18 lo verá OK. Pero eso no ha provocado el reproche social, linchamientos sin pruebas a vecinos y el mogollon mediatico que esto del Canon (y es mas caro!!).
saludos.punchin
enero 12, 2008 a las 3:42 pm |
Gracias Punchin,,,,,, no sabría exponerlo mejor. Pero que sepas (e insisto en ello ) que el Canon es un «cutrerio» y que la solución pasa por regular las redes P2P. Cuando compro un TV de 42 Pulgadas LCD. me dan una garantía que dura «X» tiempo pero vaya!…. no me dan otro TV exactamente igual, ni la posibilidad de tenerlo como «Copia Privada» por si en algún momento se me avería el Original…. o, por ejemplo para tener uno en mi casa de Madrid y otro en la de mis padres en Toledo para cuando vaya a verlos. Un abrazo.
enero 12, 2008 a las 4:28 pm |
@Milado: Vale, pues estando así las cosas no tengo mucho más que decirte que no te haya dicho ya. Eso sí, tu ejemplo de la TV es una chorrada. ¿Qué ley permite la realización de copias privadas de una TV LCD de 42»?
@Punchín:
1.- Vale. ¿Y que? ¿Dónde está la ilicitud en el uso del P2P? ¿Por qué no es acceso legal? Te lo he preguntado antes y aún espero respuesta…
2.- Si la intencion del legislador era ilegalizar ese uso del P2P, ¿por qué no lo ha hecho? Tanta claridad para otras cosas, y para algo que según tú era su intención, se andan con medias tintas. De todas formas te repito que el P2P no es puesta a disposición interactiva… ¿Quieres que te explique por qué?
3.- El Convenio de Berna en su artículo 9 establece que la compensación equitativa por copia privada solo será de aplicación si se permite la copia privada (y la LPI establece que se cobrará solo por copia privada, siendo por tanto ilegal cobrarla «por todo» tal y como ocurre con el canon actual) Y ésta causa a los derechohabientes un perjuicio suficiente (ojo, que dice «Y», convirtiéndo la existencia de un perjuicio considerable en condición sine qua non para que se pueda cobrar una compensación). No habiéndose acreditado este perjuicio (de hecho, los informes de las gestoras de derechos de autor arrojan unas cifras que demuestran todo lo contrario), y cobrándose el canon independientemente de la realización del acto que originaría el pago de éste, yo veo bastante claro que contraviene ambas leyes.
4.- Lo que tú digas, cariño. Pero no es la primera vez que faltas a la verdad citando leyes. O les das una interpretación interesada sin base alguna.
5.- IPRED2. Habla claramente de «a escala comercial».
6.- ¿Y que quieres que piense si mensajes con un tiempo de publicación posterior al mío sí se publican, y el mío no?
7.- Pues ya me los estás devolviendo. Los has cobrado ilegalmente.
Lo del ascensor es una chorrada. Presupones que el que viva en el primero no lo usará, lo cual no es cierto. Pero presuponeis tantas cosas, que no me extraña…
enero 12, 2008 a las 4:37 pm |
Punchin, he estado revisando mis últimas compras y resulta que cuando compré una «lampara en Ikea!» llegué a casa y no funcionaba porque estaba defectuosa, asi que la meti en el Ordenata y no me dejó copiarla… yo creo que es mala fuíel del HD pero no puedo demostrarlo… bueno resumiendo… me fuí y IKEA y les dije que como no iba bien quería una copia privada… y se empezaron a reír de mi, imaginate la situación…. les entregué mi ticket y entonces se dejaron de reír y me dieron otra lampara exactamente igual a la que había comprado, tras lo cual les dije que Ok y que gracias pero que ademas quería una copia privada por si se me volviera a averiar la que me habían proporcionado…. y dale ! otra vez riendose de mi diciendo encima que si quería una copia debería pagarla religiosamente y me preguntaron que en que sitio había visto que al comprar un producto me dieran el derecho de tener dos en vez de uno por el mismo precio… a lo que contesté con mucha dignidad : Pues mira, cuando compro un CD se me permite hacer las copias que me de la gana de el mismo y ademas se las puedo regalar a quien me venga en gana y cuantas veces quiera… y venderlas también siempre que diga que se las regalé y no les cobre por ello… (me estoy forrando). Les pregunté también si tenían el aparato de copiar «Obras con derecho a Propiedad Intelectual»….. al principio no se enteraban pero luego lo simplifiqué y les dije que quería un copiador de CDs y entonces me dijeron que siiiii ! que tenían varios modelos pero que estaban muy caros porque habían subido mucho para compensar lo del Canon …. que ellos estaban en contra pero que por ley de unos por lo visto «Impresentables» creo que llamaron» ladrones» también… y $$$$ o algo así.. además de otros improperios habían tenido que subir el precio de estos copiadores de originales para CD de 99 €….. a 99.60€ y que claro me tenían que subir el precio de este copiador ade 99 € a casi 100€…. como es normal puse el grito en el cielo y entonces le pregunte que a que precio tenían los copiadores de lamparas y van los tíos y me dicen que no tenían y que además no se pueden copiar lamparas. Me fui absolutamente frustrado de la tienda…. y además con una sola lampara en vez de la posibilidad de tener una copia privada de la lampara para mi uso personal, es toda una injusticia… deberían regular esta ley no ? en el fondo lo de la Lampara me dá igual porque lo único que yo quería el la «ILUMINACIÖN » que esa lampara me proporciona y no la lampara en si con el plástico y eso… pero La Luz es lo que me importa y encima me dicen que no puedo tener una p….. copia privad de esa iluminación si no tengo el «Original de la Lampara»….estoy indignado. un abrazo….. Punchin.
enero 12, 2008 a las 5:00 pm |
Luther Blisset:
«Las reglas generales de la LoC concernientes a la utilización libre (Articulos 33(2) y (3) de LoC) y las reglas específicas concernientes a la copia privada (Art. 35 (1) de la LoC) se basan en las obligaciones internacionales que deben ser respetadas por los legisladores; a saber, sobre el Articulo 13 del acuerdo ADPIC y el ARtículo 9 de la Convención de Berna, los cuales estipulan que una utilización libre de una obra- que es usada sin el consentimiento del autor y sin ningun tipo de remuneración- sólo se permitiría si se corresponde con las siguientes condiciones descritas por el llamado «test de los tres pasos» :
-La utilización libre sólo puede alcanzar a casos especiales (esta claro que las redes P2P son casos generales y no un c aso especial)
-no debe atentar contra la explotación normal de la obra (esta claro que una explotación normal de la obra es imposible dada las personas que dejan de pagar por ella gracias a las redes P2P)
-Y no debe causar un per5juicio injustificado a los intereses legitimos del autor. (cosa que es vulnerada en los tres casos supuestos)
Luther Blisset: El hecho de que a la Ley todo este asunto le ha pillado en «Bragas» no significa que por mera logica vaya a ser regulada en el futuro proximo, y el también hecho de que la tecnologia vaya tan rapido… no va a ser un «avál» para que TODO VALGA…. siempre que exista evolución….. Un saludo Milado.
enero 12, 2008 a las 5:02 pm |
No me extraña que se rieran de ti, con semejante chorrada. Y no, eso no implica que la copia privada (la que realmente existe, te guste o no) sea una chorrada, porque no es ni comparable a tu tontería de la lampara (que por cierto estaba en garantía, si no la jodiste tú deberían haberla reparado o haberte dado otra; que conveniente es ignorar la realidad y la ley, no?).
Como siempre, tu mensaje es demagógico hasta decir basta, compara lo incomparable, y describe un mundo y unas situaciones que difieren en extremo de la realidad. Háztelo mirar…
enero 12, 2008 a las 5:03 pm |
El hecho de que a la Ley todo este asunto le ha pillado en “Bragas” no significa que por mera logica «no» vaya a ser regulada en el futuro proximo, y el también hecho de que la tecnologia vaya tan rapido… no va a ser un “avál” para que TODO VALGA…. siempre que exista evolución la evolución irá unida a la Ley aunque a veces o casi siempre mas tarde de lo deseado….. Un saludo Milado.
Un lapsus… perdon ! creo que se sobreentiende lo que queria decir.
enero 12, 2008 a las 5:11 pm |
Otro que tal:
1.- Por qué no son un caso general? Hacer una copia sin recurrir al P2P (ni a un original de mi propiedad) es un caso especial? Lo es que otro haga una copia y me la regale? Por qué esos dos casos sí y el P2P no?
De todas formas, creo que no has entendido lo que significa «en determinados casos especiales». Se refiere al uso que se le vaya a dar a la copia. Esto es, determinados usos de una copia de una obra serán considerados legales (uso privado no lucrativo, uso ilustrativo en la enseñanza, derecho de cita, etc), mientras que la copia en otros casos (top manta, falsificaciones de productos de marca para su venta) será considerada ilegal.
2.- Demuestra que un número de gente suficiente como para considerar que se atenta contra la normal explotación de la obra la hubiese comprado en caso de no poderla bajar de las redes P2P.
3.- Demuestra que se causa un perjuicio injustificado.
enero 12, 2008 a las 5:13 pm |
Luther Blisse:
Si de verdad no te has dado cuenta de que lo de la famosa «Lampara» es una especie de ejemplo inventado aunque sarcástico y no una realidad… es entonces cuando me estoy temiendo que estoy hablando con alguien muy joven y sin base experimental de vida. Creía que estaba tratando con un adulto… ahora me explico porque eres tan «testarudo» (con buen rollito y sin mala fe en la palabra). Luther de verdad que no va a valer todo porque si…. hay que regular y legislar cosas que aun no están bién regidas… estoy de acuerdo en que la tecnología que existe hay que utilizarla, pero también existe la Bomba Atómica y si existe es posible que algún país la use cuando le convenga….pero, eso no significa que sea lo mejor y tampoco significa que sea legal, aunque el país que la intente lanzár vea justificación en ello. Un saludo
enero 12, 2008 a las 5:15 pm |
Y otro más (joder que ritmo llevas, colega):
¿Qué dices que no está regulado? A ver si os ponéis de acuerdo, si no está regulado, no puede ser ilegal… 😛
De todas formas, reformas de leyes sobre PI ha habido muchas desde que existen los P2P. Si realmente tuviéseis razón, no crees que esas reformas habrían sido distintas a como fueron? Porque ninguna que yo conozca prohíbe el P2P… Y no me digas que tampoco lo permite, porque no hay ninguna ley que explícitamente me permita respirar, y lo hago todos los días. Las leyes no funcionan así.
enero 12, 2008 a las 5:18 pm |
Luther Blisset:
Me encanta el debate que estamos teniendo tu y yo hoy, de verdad estoy interesado en lo que dices porque le veo cierta coherencia y materia para debatir, desafortunadamente ahora tengo que ausentarme por hoy…. pero le echare un ojo mañana en la mañana y si te parece bien seguimos el asunto… aunque ni tu ni yo v amos a arreglar nada de estsi que me parece interesante porque me ayuda también a darle al coco con todo lo que me expones. un saludo Milado.
enero 12, 2008 a las 5:19 pm |
Y más… Vamos a ello:
Sé perfectamente que lo de la lámpara pretendía ser un ejemplo serio. Pero tomármelo como un ejemplo serio me resulta imposible, porque ignora de tal manera la realidad y resulta tan incomparable a la copia privada, que no hay por donde pillarlo.
De todas formas te lo repito: ¿Qué es lo que no está regulado, o mal regulado? ¿Está mal regulado porque no dice lo que a ti te gustaría?
Lo de la bomba atómica, otra chorrada demagógica que no tiene comparación con el tema tratado. No merece respuesta.
enero 12, 2008 a las 5:19 pm |
Y tengo mas argumentos… je,je— un saludo
enero 12, 2008 a las 5:22 pm |
Esta mal regulado porque esta obsoleto dada la rapidez con la que evoluciona la tecnologia… Saludos , Luther no tengo un minuto hoy , pero gracias por tus comentarios.
enero 12, 2008 a las 5:33 pm |
Pues como yo si lo tengo, dejo esto para cuando lo leas:
Ni las redes P2P ni ninguna tecnología de copiado ha evolucionado más rápido que las leyes sobre PI. Éstas se han reformado en diversas ocasiones sin que haya habido cambios notables en aquéllas que hicieran obsoleta la regulación anterior existente al respecto. La tecnología y sus principios básicos no han cambiado: el P2P siempre se ha basado en conexiones punto a punto entre particulares, la descarga directa siempre ha funcionado igual, y un CD se graba hoy igual que hace diez años, sólo que en menos tiempo. Por tanto, no hay cambios en la tecnología que causen que los sucesivos cambios en las leyes sobre PI no hayan podido adaptar la legislación a la realidad. De hecho, y dada la tendencia a no considerar ilegal el intercambio entre particulares (véase IPRED2, LPI, etc), yo creo que la legislación se adapta cada vez mejor a la realidad, a pesar de que de vez en cuando a algún Sarkozy se le vaya la pinza un poco.
Otra cosa, repito, es que la legislación no diga lo que a ti te gustaría que dijese. Pero para que lo digan, el método más fiable es que sólamente tú hagas las leyes, y me temo que eso no es posible. A menos que conquistes el mundo y… Déjalo, no he dicho nada. Mejor no dar ideas. O_O
enero 12, 2008 a las 5:39 pm |
Luther, ultimo post para ti sobre este tema ya que el nivel de redundancia es insoportable para mi sistema (nervioso). Tu no quieres llegar a ningun sitio, por loq que seguir con este debate huelga. L@s lector@s extraeran de este debate que hemos tenido lo qu consideren oportuno. Yo me rindo y ademas confieso, tras la lectura de tu ultimo post, confieso todo lo que quieras: que soy el toro que mató a paquirri, que elvis era un extraterrestre o que verde las han segao. Tú mismo
Sólo, por alusiones que me acusan de ilégal, respondo a tu punto 7:
«7.- Pues ya me los estás devolviendo. Los has cobrado ilegalmente.»
Creo que este punto te define perfectamente luther: con tal de recuperar 0,000007 supuestos euros eres capaz de acusar a quien sea de ilegalidad. Pues bien, te recuerdo que EN UN ESTADO DE DERECHO LA LEY VIGENTE ES SOBERANA, y que, en relacion con esto te recuerdo que: QUE HASTA EL DIA DE HOY LAS SOCIEDADES DE GESTION DE DERECHOS (SGAE, AIE, AISGE, AGEDI, etc.) HAN GANADO TODOS LOS PLEITOS ENTABLADOS RELATIVOS AL CANON Y QUE EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS HA RATIFICADO EN FECHAS RECIENTES SU CONTINUIDAD Y VIGENCIA.
Todos los cobros que se me han efectuado por el concepto del canon los he recibido conforme a derecho y bajo el paraguas de la ratificacion de su validez que han supuesto esas sentencias. A tales cobros se han aplicado los impuestos que son preceptivos.
Hace tiempo luchamos por la democracia, hoy seguimos luchando por los derechos, no solo por la nimiedad esta del canon, sino por todo aquello de importancia que hay que preservar, todo aquello que se ha ido construyendo en torno a los derechos del ciudadano en los ultimos siglos.
Lao tsé plantea en el Wen Tzu que hay cinco clases de acciones militares: las basadas en la justicia, la respuesta, la cólera, la codicia y el orgullo; sólo las dos primeras conducen pueden conducir a buen puerto, y esas son las nuestras. Nos movemos por la justicia y respondiendo a los linchamientos, difamaciones, demonizaciones y desproporciones varias de un puñado de sujetos con intenciones deshonestas y MUY interesadas Tambien hay gente que lo hace por conviccion, aunque esten errados, respeto pues hacia ell@s. Lamentablemente, este ultimo no es tu caso, Luther o-como-quiera-que-te-llames, tu esres de los deshonestos MUY interesados.
Por tanto, el tiempo que te podia dedicar se ha acabado. Feliz estancia en el lado oscuro
Punchin
enero 12, 2008 a las 5:48 pm |
milado, tu lado es mi lado tambien y lo sabes; se te quiere y creo que le hemos dado a luther (ojalá tuviera el mismo swing que luther vandross ¿eh? jaja) mucho más cuartel del que se merece.
Creo que ha tenido espacio mas que de sobra para expresarse y ha elegido rallarnos. Me suena además que es un francotirador colocado aquí para jorobar el blog, provocar y oficiar la ceremonia de la confusion , porque la otra alternativa es que es discapacitado psiquico y no lo parece. Yo por mi parte he dado por terminada mi relacion con él.
un abrazo para tí milado
punchin
enero 12, 2008 a las 5:58 pm |
Punchin, he estado revisando mis últimas compras y resulta que cuando compré una “lampara en Ikea!” llegué a casa y no funcionaba porque estaba defectuosa, asi que la meti en el Ordenata y no me dejó copiarla… yo creo que es mala fuíel del HD pero no puedo demostrarlo… bueno resumiendo… me fuí y IKEA y les dije que como no iba bien quería una copia privada… y se empezaron a reír de mi, imaginate la situación…. les entregué mi ticket y entonces se dejaron de reír y me dieron otra lampara exactamente igual a la que había comprado, tras lo cual les dije que Ok y que gracias pero que ademas quería una copia privada por si se me volviera a averiar la que me habían proporcionado…. y dale ! otra vez riendose de mi diciendo encima que si quería una copia debería pagarla religiosamente y me preguntaron que en que sitio había visto que al comprar un producto me dieran el derecho de tener dos en vez de uno por el mismo precio… a lo que contesté con mucha dignidad : Pues mira, cuando compro un CD se me permite hacer las copias que me de la gana de el mismo y ademas se las puedo regalar a quien me venga en gana y cuantas veces quiera… y venderlas también siempre que diga que se las regalé y no les cobre por ello… (me estoy forrando). Les pregunté también si tenían el aparato de copiar “Obras con derecho a Propiedad Intelectual”….. al principio no se enteraban pero luego lo simplifiqué y les dije que quería un copiador de CDs y entonces me dijeron que siiiii ! que tenían varios modelos pero que estaban muy caros porque habían subido mucho para compensar lo del Canon …. que ellos estaban en contra pero que por ley de unos por lo visto “Impresentables” creo que llamaron” ladrones” también… y $$$$ o algo así.. además de otros improperios habían tenido que subir el precio de estos copiadores de originales para CD de 99 €….. a 99.60€ y que claro me tenían que subir el precio de este copiador ade 99 € a casi 100€…. como es normal puse el grito en el cielo y entonces le pregunte que a que precio tenían los copiadores de lamparas y van los tíos y me dicen que no tenían y que además no se pueden copiar lamparas. Me fui absolutamente frustrado de la tienda…. y además con una sola lampara en vez de la posibilidad de tener una copia privada de la lampara para mi uso personal, es toda una injusticia… deberían regular esta ley no ? en el fondo lo de la Lampara me dá igual porque lo único que yo quería el la “ILUMINACIÖN ” que esa lampara me proporciona y no la lampara en si con el plástico y eso… pero La Luz es lo que me importa y encima me dicen que no puedo tener una p….. copia privad de esa iluminación si no tengo el “Original de la Lampara”….estoy indignado. un abrazo….. Punchin.
enero 12, 2008 a las 5:59 pm |
Perdona que me repita….. , Punchin pero es que queria que lo leyeras…… me tengo que ir ahora mismo. Un saludo Milado
enero 12, 2008 a las 6:30 pm |
jaaajaaaajaa, has visto la LUZ sin duda brother!! bueno, no esperaras que se aprecie en la Webquisicion 2.0 esa fina ironia, esas sutiles metaforas, esos similes inspiradisimos, ese elegante sarcasmo ¿no?
para eso deberia estar este medio maravilloso, Internet, para intercambiarnos sutilezas, ocurrencias, chascarrillos, creaciones del intelecto…PERO CADA UNO DE SU INTELECTO, COÑO, NO DEL DEL VECINO!!
un abrazo gordo
punchin
enero 12, 2008 a las 7:06 pm |
Punchín, lee la ley de propiedad intelectual. Sólo la copia privada origina el pago del canon, si alguien cobra canon recaudado por actos diferentes a la copia privada, es un cobro a todas luces ilegal. Y lo dice la LPI, no yo. Artículo 25.1, para mas señas. Cito:
«La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única»
Esto es, sólo puede cobrarse por los actos de copia privada realizados, y una única vez. Ahora ten el papo de decir que es legal que hayas cobrado canon por el CD que he usado para grabar las fotos de mis vacaciones.
Dicho esto, y como veo que te gusta ignorar la ley más que a un tonto un lápiz, y difamar otro tanto, y además no tengo esperanzas de que contestes al resto de puntos (al menos los puntos 1,2,3 y 5, que considero interesantes y tú has ignorado) de mi mensaje aunque sean perfectamente válidos (lo que me lleva a pensar que si no los tomas en cuenta es porque no puedes o no te interesa responder), no tengo más que decirte. Sólo que te asegures de lo que dices, no sea que te salga el tiro por la culata, como ha ocurrido. 😛
enero 12, 2008 a las 7:15 pm |
Demuestra que tus CDs los has utilizado solo para grabar las «fotos de tus vacaciones»… demuestra ! vamos hombre…. que te crees que me chupo el dedo como «si muslo de pollo fuera ?»
enero 12, 2008 a las 7:21 pm |
Lo que hay que oir…. !
enero 12, 2008 a las 7:21 pm |
digo leer…ja,ja,ja
enero 12, 2008 a las 7:44 pm |
Eso sería un caso de Probatio Diabolica, unida a una inversión de la carga de prueba que afecta a la misma parte que la Probatio Diabolica. Lo siento, Milado, pero la ley no lo permite.
Me explico:
Imagina que en vez de las fotos de mis vacaciones, he grabado una sesión de fotos guarras que hice con mi santa esposa. Eso es algo por lo que no debes de cobrar canon… Pero resulta que no puedo demostrar que he usado ese CD para algo distinto de la copia privada sin que se viole mi derecho a la intimidad reconocido en la Constitución (que por cierto es una ley de mayor rango que la ley que reconoce tu derecho a cobrar canon, y por tanto queda por encima de ésta). Eso es la Probatio Diabolica.
En cuanto a la inversión de la carga de prueba, sólo aclararte que es el que inicia la acción judicial (que en este caso iría por la rama civil) el que debe probar que la otra parte (el «acusado», por así decirlo, aunque en este caso no sea una palabra correcta al no poder acusarse a alguien de hacer algo legal, como la copia privada) es responsable por los actos que se le imputan.
En el caso de que la Probatio Diabolica afectara a la parte que inicia la acción judicial, se podría invertir la carga de prueba, haciéndola recaer sobre el acusado (ha ocurrido por ejemplo en litigios sobre patentes industriales). Como en este caso afecta al «acusado», no puede recaer sobre éste la obligación de probar que no realizó los actos que se le atribuyen.
Ale, espero que hayas aprendido algo de Derecho y no vuelvas a utilizar un argumento tan débil. 😉
enero 12, 2008 a las 8:12 pm |
Ultimisimo post, de verdad me lojuro a mi mismo por todos los dioses, para decirte que no tienes ni la menor idea de a lo que se refiere la Ley cuando habla de una Remuneracion equitativa y única y no te lo pienso aclarar, porque tú si eres abogado y quiero que te lleves un palo del carajo cuando expongas eso por ahí en algun contexto legal «pro»
Despues, no te pienso rebatir nada, te remito a lo ya dicho: EN UN ESTADO DE DERECHO LA LEY VIGENTE ES SOBERANA, y que, en relacion con esto te recuerdo que: QUE HASTA EL DIA DE HOY LAS SOCIEDADES DE GESTION DE DERECHOS (SGAE, AIE, AISGE, AGEDI, etc.) HAN GANADO TODOS LOS PLEITOS ENTABLADOS RELATIVOS AL CANON Y QUE EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS HA RATIFICADO EN FECHAS RECIENTES SU CONTINUIDAD Y VIGENCIA.
no te hagas un simulacro de autoconsuelo increpandome a mi, o lucubrando sobre si debo o no debo cobrar por el cd tus fotos porno o de las vacaciones: COGE UN CLIENTE QUE SE AVENGA A ENTRAR AL TRAPO Y PON UNA P… DEMANDA A LAS P… ENTIDADES E GESTION Y/O A LOS P… DERECHOHABIENTES PARA QUE TE PONGAN LAS OREJAS COLORADAS DE UNA P… VEZ Y DEJES DE DAR LA BRASA AL PEDO!!
Y por ultimisimo, oh ilustre encuestado para la elaboracion de los informes Pisa españoles (o sea que eres de los no te enteras de lo que estudias); cobraremos canon CADA VEZ que liquiden el canon los fabricantes e importadores de los soportes y aparatos vendidos , POR CADA PERIODO DE DEVENGO acordado y santificado por la ley. A eso, OBVIAMENTE me refiero cuando hablo de «Todos los cobros que se me han efectuado por el concepto del canon los he recibido conforme a derecho», quiere decir que por cada ejercicio de los fabricantes e importadores se generan, LOGICAMENTE, nuevas cantidades de canon.
Te voy a poner un ejemplito a ver si te enteras: Cobramos canon por tu CD de fotos de tus «vacaciones» del 92,93,94,95,96,97,98,99,2000,01,02,03,04,05,06 y el año que viene cobraremos por el CD de grandes exitos digo perdon por el de tus guarrerias conyugales del 07. Por eso no puede ser UNICAMENTE UNA VEZ EL COBRO, porque cada ejercicio se vuelven a vender soportes y aparatos y se vuelve a devengar canon.
VAYA TELA Luther Pisa, bueno, yo me piro a vivir el mundo real un rato, tu comprate un amigo o algo (mira a ver si tienes en divx esa de Probatio Diabolica y me la pasassss, tron, esa tiene que ser de zombies tó guapa ¿no?)
enero 12, 2008 a las 8:56 pm |
En fin, por partes como las integrales:
Primero, no soy abogado, aunque sepa de leyes. No sé de donde sacas tal chorrada.
Segundo, remuneración equitativa y única es precisamente eso, sólo puede cobrarse una vez por copia (por copia, no pensé que fueras tan «borderline» de tener que ponerte exactamente a qué me refería con todas las letras cuando está tan claro) y no debe ser una cantidad desproporcionada. Además, supongo que no tendrás el papo de decirme que no es verdad que «sólo la copia privada origina el pago del canon», a la vista de lo que establece el artículo 25.1 de la LPI.
Tercero, cálmate, porque se te está a punto de reventar esa vena del cuello…
Cuarto, no los has cobrado conforme a derecho, ya que has cobrado canon recaudado por conceptos distintos a la copia privada, en contra del artículo 25.1 de la LPI. No pienso repetirme al respecto, es tu problema si te entra en la cabeza después de leerlo negro sobre blanco.
Quinto, cobrarás por el CD de mis guarrerias conyugales, pero que sepas que es un cobro que contraviene la legalidad. Joder, ya me has hecho repetirme.
Y lo de «no puede ser una única vez», ya lo he explicado antes. Pero lo haré otra vez para que te quede claro: «Única» significa «una vez por copia». O sea, que no se cobren dos compensaciones por una misma copia.
Sexto, sigues ignorando mis argumentos, y en cambio no ofreces ninguno. Te enrocas y te niegas a razonar, montándote películas y rollos raros (como que soy abogado o que nos hemos encontrado en otras webs, siendo ambas cosas falsas) y acusándome a mí de no razonar cuando es de lo último que se me puede acusar tras una atenta lectura de lo que escribo.
Séptimo, deja de faltarme al respeto, que yo no te falto al respeto a tí.
enero 12, 2008 a las 10:53 pm |
¡¡¡ Mira que dejar tan interesante discusión, precisamente en el comentario «69» !!!!
Modo irónico OFF.
———
Un saludo para todos.
Vengo desde el blog de Enrique Dans, donde escribo algunos comentarios ocasionalmente. Aunque punchin ya me conoce, y de hecho hemos mantenido una «fuerte y agria discusión» allí, resuelta correctamente, y posteriormente hemos seguido debatiendo, resumo para los demás mis puntos de vista ó principios. Si a alguien no le gustan, tranquilos, NO dispongo de otros….
( Los resumo, punchin, he supuesto que si los copypasteaba no me volverías a dirigir ni una vil palabra….)
– Estoy a favor de que los creadores de contenidos puedan vivir de su trabajo, como cualquier otro profesional.
– No me gusta nada la sgae, ni su gestión, que creo es muy, muy mafiosa.
– El canon es una manera muy imperfecta de que los creadores de contenidos cobren. Creo que necesita mejorar muchos aspectos, incluida la gestión, la transparencia, las tarifas, EL REPARTO HACIA LOS PROPIOS CREADORES, etc.
– No creo que sea práctico prohibir los p2p. No hablo de leyes, sino de pragmatismo. El negocio «debería» ir hacia sistemas de pago con precios muchos más asequibles, que fuesen los que realmente animasen a los clientes( No criminalizables), a entrar en el circuito de pago. Junto con la publicidad ( Aunque reconozco que yo mismo le encuentro enormes fallos), configuraría un escenario futuro de mezcla supuestamente viable de contenidos «de pago»/»gratuitos», y «con/sin» publicidad.
– Supongo que al igual que nosostros deberiamos hacer un esfuerzo para no ver a los creadores de contenidos como «los malos», sería de igual forma deseable que vosotros no nos trataseia a todos los internautas como «los de la pata de palo». Generalizar es a veces malo.
Saludos.
enero 13, 2008 a las 10:00 am |
Joder, vaya pasión que genera el canon.
Se opine como se opine desde luego está creando un malestar y un enconamiento singular.
Como siempre, parece que casi todo el mundo acaba relacionando el canon por copia privada con una compensación por la piratería y esto no debería ser así. Las aguas están muy contaminadas.
Lo único que quisiera añadir es que soy uno de esos denostados «creadores» con material, aunque no mucho, susceptible de cobrar canon y aún no he visto un céntimo. Lo cierto es que los palacios de Boadilla y Santiago deben estar costando bastante a la SGAE como para repartirlo. El que crea que este dinero va a repercutirle es una víctima más del marketing de SGAE.
Yo por mi parte pienso que todo se ha salido de madre, el canon es injusto como tantos otros impuestos, desgravaciones, etc, pero si se hubiera procedido sin tanta ambición toda esta pequeña fractura social se hubiera evitado.
Todas las partes manipulan, incluso las empresas que están en ambos lados, fabricando discos y soportes, pero me duele especialmente ese teatrillo de «músicos» en decadencia representándonos a todos, los mismos que se aprovecharon de sus contactos políticos para cubrir sus carencias artísticas con empleos en la televisión pública y otros que ya no tienen otro modo de hacer promoción en búsqueda de una nueva teta. Por favor no nos identifiquen con ellos, muchos «creadores» no estamos de acuerdo en mayor o menor medida con la aplicación y el ignoto destino del susodicho canon.
Un saludo a todos los participantes.
enero 13, 2008 a las 6:55 pm |
disonanciasparacontrapuntos: es verdad que todo esto del canon es imperfecto y no se corresponde en absoluto con la realidad de las perdidas que se generan por las descargas «alegales» de las redes Peer to Peer, tienes razón en ello , y también en que las Sociedades de Gestión no son perfectas… cierto es, pero hoy por hoy es el único instrumento que tenemos para defender nuestros derechos….. y como dice Punchin, nunca ha existido ninguna sentencia (Firme) que condene a las Sociedades de Gestión por su labor y sin embargo existen infinidad de sentencias para condenar a quien elude la ley y no paga….. digase Hoteles, digase Autobuses, digase locales donde existe una comunicación publica flagrante aunque evidentemente les de la «pataleta» a quien tiene que soltar la «mosca» y pagar… no es algo inventado por nosotros, es algo inventado por los legisladores y como yo lo que quiero es beneficiarme de mi trabajo (porque estuve estudiando muchos años para aprender a hacer y poder leer música) pues lo que quiero es recibir beneficios de tanto esfuerzo (aunque nos llamen gandules) , por supuesto que no quiero ni un céntimo que no me corresponda, pero lo que es por ley mío quiero recibirlo y con ello comprar la cesta de la compra mensual y pagar mi hipoteca.
enero 13, 2008 a las 7:03 pm |
Por cierto…. también me gustaria decir que estoy en absoluto desacuerdo con el concepto de «Copia Privada» ya que nadie me permite tener una copia privada de mi automovil o ede una Coca Cola. Creo que es algo mas imperfecto aun que el canon. Nadie me permite tener una copia privada de mi piso. Porque la legislación permite una copia privada de un trabajo al que solo yo y solamente yo como propietario de la obra, como productor e interprete tengo derecho exclusivo de autorizar su difusión ?¿ este es para mi el fallo garrafal y tremendo que existe en la legislación.Mientras este fallo siga existiendo estamos jod…….. y siempre se intentaran amparar y fastidiarnos los detractores.
enero 13, 2008 a las 7:07 pm |
Jincho bienvenido, es más, gracias por entrar en nuestro blog, el cual se poene de gala para recibir a: UN DIGNO ADVERSARIO!! (joder, qué pelota ¿no?) Bueno, en serio, comunicar a los colegas que Jincho es un digno adversario cuyos comentarios conviene leer con atencion y contestar con respeto.
Jaja lo del 69 me pasa por ser de letras, tú como eres de ciencias pues estas al loro de los «números» -)
Respecto al Copy-paste, tampoco psa nada si lo haces, con estas «butifarras» de texto que nos metemos el meter un pelin de copy-paste ahorra tiempo a veces; no obstante le doy su valor al hecho de que hayas pensado en ello, y lo tomo como una valiosa muestra de respeto hacia este blog de novatos; de todas mneras, el resumen que has hecho te ha quedado muy agil y util para darte a conocer, me voy a ir apuntando a ese modus operandi, porque soy un poco plasta yo en general con los posts -)
enero 13, 2008 a las 7:35 pm |
sludos a disonanciaspara contrapuntos, bonita variacion de nuestro nombre, se nota que eres musico
OK, el canon no tiene nada que ver con la pirateria. Lo que pasa es que el concepto es dificil de entendertanto para nuestros compañeros como para la ciudadania en general. Pero eso pasa un poco porque la Propiedad Intelectual es un tema árido de pelotas y sin embargo todo el mundo se mete ahora en ello y sabe mas que nadie. Jincho es matemático y yo empecé a renquear en matemáticas desde que empecé álgebra. Ni te cuento como se me quedó el cuerpo con los logaritmos, las integrales, las derivadas y demás. Pues imagina que ahora yo me pusiera a discutirle a jincho como se traza una curva con integrales; le diria algo así como: «es que yo, para hacer una curva opino que es mejor un compás que usar las integrales, a ver ¿para qué coño hacen falta unas integrales? eso es ganas de marear la perdiz, de complicar la gestion de las curvas, esos de las integrales son unos cantamañanas, etc… «es medio coña, claro, pero no tanto.
El canon de copia privada existe desde los años 60 en alemania, desd los 70 en francia, en españa dsde el 87 pero con plena vigencia esde el 92. Desde el 87 hasta hace tre o cuatro años no hubo ningun reproche social al respecto (en sgae ya estaban por supuesto teddy y ramoncin y victo manuel, etc). EL debate se ncona cuando los fabricantes e importadores de aparatos PIERDEN TODOS LOS PLEITOS que les habian puesto las entidades de gestion (sgae, aie, aisge, agedi, etc.) y se ven abocados a pagar ELLOS, dicho canon.
¿Que es lo que pasa? Pues que los fabricantes e importadores de soportes se han tirado desde el 92 sin pagar el canon y sin tenerlo en cuenta para el PVP. Asi han disfrutado de una bonanza de beneficios sin precedentes y han podido ir bajando los precios finales hasta niveles muy bajos. Al perder TODOS LOS PLEITOS, en el establecimiento de tarifas subsiguiente se ha tenido en cunta todo el perjuicio ocasiondo a los creadores desde el año 92, por eso en algunos casos como el CDr o DVDR, ES MAYOR EL CANON QUE EL PVP QUE HABIA.
Por todo lo dicho hay que tener claro y difundir que la culpa de todo la tienen los facbricantes e importadores por su morosidad. Añadir que ambos colectivos estan agrupados en las asociaciones ASIMELEC y AETIC, ambas miembros MUY ACTIVOS… de la Plataforma Todos Contra el Canon.
AETIC y AIMELEC se han encargado de intoxicar a la opinion publica contra las entidades e gestión, aprovechando la tradicional animadversion de los internautas hacia cualquier coste de su actividad y lo refractaria que es la ciudadania (sobretodo española) a la los costes derivados de la Propiedad Intelectual. Además, ciertos medios que venian ya desarrollando campañas contra sgae se han sumado de forma tambien muy activa a esta juerga.
Resultado: demonización de los creadores y sus entidades, rechazo social da la Propiedad Inteletual, linchamiento (sin pruebas) de gestores y artistas, paso del tema del canon A LOS PRIMEROS LUGARES DEL INTERES DE CIUDADANOS Y POLITICOS, como si no estuviera cayendo ná en los aspectos fundamentales de la cida del país.
Pero en fin, esto es lo que hay y hay que saberlo. Seguiremos.
Saludos
Punchin
enero 13, 2008 a las 7:47 pm |
Milado hola tio, hago hincapíe en una cosa muy interesante que has dicho: «no quiero nada que no me corresponda».
Ese es un tema a remarcar, porque normalmente la peña se piensa que lo de la Propiedad Intelectual son impuestos o subvenciones y cosas así, cuando los gastos por Propiedad Intelctual son otra cosa:
«Los gastos por Propiedad Intelectual son COSTES que tiene las empresas o particulares que usan la música u otros contenidos como parte de su modelo de negocio»
ejemplos: el Canon, COSTE que tienen que abonar LOS FABRICANTES e IMPORTADORES de soportes que se pueden grabar y aparatos grabadores (ver Ley e Propiedad Intelectual Articulo 25)
Una DISCOTECA. Este modelo de negocio está basado en la Comunicación Pública de MUSICA que se realiza en un ESPACIO habilitado y autorizado para ello, en donde además se pueden consumir BEBIDAS.
Asi pues ¿Costes esenciales de este modelo de negocio?= alquiler o compra del ESPACIO a un propiatario o alquiler a un arrendatario, compra de BEBIDAS a los distribuidores Mahou, Cocacola, JB,etc. y pago de MUSICA por concepto de Comunicacion Publica, a los autores, artistas y productores e esa musica, los cuales cobran a traves de sus entidades de gestion: SGAE, AIE Y AGEDI
y así sucesivamente
un abrazote milado
punchin.
enero 13, 2008 a las 7:57 pm |
disonancias, siempre es muy espinoso hablar con un compañero en terminos de «yo tengo mas exito quen tu con mi musica»
por ello, referente a lo que dices de que no cobras nada procedente del canon, yo lo que te puedo decir son dos cosas basicamente.
1.- Asegurarte mas alla de toda duda, que los autores y artistas de este blog COBRAMOS canon de sgae y aie, y no somos precisamente de los famosos 500 DE SGAE – coño, parece lo de la pelicula de los espartanos «300» – jaja
2.- si crees que tu material se ha vendido y/o comunicado suficientemente, ve a sgae y RECLAMA; si consigues pelas por esa via de la freclamacion, lo bueno que tiene eso es que por esa via no te hacen descuentos de administracion
Pero insisto, los de este blog y buena parte de la peña profesional que conocemos, que es mucha por nuestra edad y trayectoria, cobramos, cobran por el concepto del Canon
Lo que pasa tambien es que hay que tener claro que el Canon genera mucho menos que otros derechos, por ejemplo en sgae va a representar menos del 10% de sus ingresos, o sea que, además, la creecia popular de que por cobrar canon los musicos podemos vivir sin dar ni palo es otra leyenda urbana.
saludos.punchin
enero 13, 2008 a las 9:49 pm |
Joooo ! que sabio eres…. tio !me mola el hecho de que hablemos de la realidad
enero 13, 2008 a las 11:22 pm |
no milado compay, de sabio nada, lo que pasa es ue estoy muy indignado por lo injusto de esta campaña de linchamiento de los creadores y nuestros representantes de las entidades y no puedo seguir sin hacer nada al respecto en Internet, no lopuedo evitar tio. Tú sabes que NO ESTOY DE ACUERDO con como estan gestionando nuestras entidades la comunicacion en Internet de estos temas.
ademas ya sabes que he estado en todos los caldos de la profesion, pues mas o menos como tu. y aqui y alla hemos ido cogiendo los fundamentos de las cosas ¿no? pues, eso, que ser mayores y con experiencia nos sirva de algo mas que que para acumular colesterol…
un abrazo
punchin
enero 14, 2008 a las 12:50 pm |
Alguien me podria explicar porque existe la ley que permite la «Copia Privada» ? y cuales fueron los motivos que llegaron a ser tan concluyentes como para permitirla ?? es que es algo que no he entendido nunca…. podria alguien explicarme un poco esto e ilustrarme para poder tenerlo un poco mas claro ? Gracias de antemano.
enero 14, 2008 a las 1:53 pm |
Milado: Es uno de los métodos que articulan el derecho de acceso a la cultura, recogido en la Constitución, la Declaración de los Derechos Humanos, etc, etc.
enero 15, 2008 a las 11:00 am |
Pues mientras no modernize de acuerdo a los tiempos, vamos a estar bien j….. y fastidiados con parches tipo «canon» (me da la impresión)
enero 15, 2008 a las 11:37 am |
milado, te voy a dar la version real de la copia privada, tú ademas como crack del mundo de las grabaciones te va a sonar enseguida (nada que ver con los Derechos Humanos, ni Constitucion, ni nada por el estilo)
la problematica de la copia privada surge con la puesta en el mercado para uso domestico de aparatos susceptibles de grabar música, por ejemplo, los magnetofones domesticos de bobina surgidos en los años 60.
este hecho creaba un conflicto con el derecho de reproduccion de los autores (en aquellos tiempos el derecho de los artistas estaba recien nacido: Convencion de Roma del 61). Como sabes, el derecho de reproduccion es un derecho exclusivo que tenemos segun el cual solo nosotros podemos autorizar la reproduccion, o sea la realizacion de copias de nuestras obras, interpretaciones o producciones. Ese derecho lo cedemos (en cada caso, de una forma ad hoc) mediante los contratos con las discograficas editoriales, etc. cuando una discografica quiere publicar un tema nuestro, por ejemplo-
Claro que este proceso es fácil: una discografica quiere grabar un tema tuyo, te lo dice, le das permiso, la disquera te paga pòr elpermiso a traves de sgae y ya está, todo OK
Pero claro, si un tipo en los 60 tenia una grabadora en su chalecito de fin de semana y queria copiarse 1 o 20 discos de su propiedad para llevarselos en una bobina al chalet resulta que estaba haciendo una REPRODUCCION SIN PERMISO. Ademas resulta que, legalmente, para tener la musica en el chalet tendria que haber comprado los discos otra vez o acarrear con los discos parriba y pabajo todos los findes, pues se asumio ese avance tecnologico de la grabacion casera A CAMBIO DE UNA COMPENSACION PEQUEÑA por copia privada.
Ya en los años 60 Alemania puso en marcha este mecanismo de compensacion que satisfizo a todas las partes, por entender dos cuestiones basicas:
1.- que era mas ecomico comprarse una bobina de magnetofon, con canon incluido, que otra vez 20 discos
2.- que a cambio de esa pequeña compensacion, los autores concedian un permiso generico al ciudado para uso del derecho de reproduccion
Esto no provocó reproche social, no hizo ue se pelearan los partidos politicos en alemania, no enfrentó a los consumidores con los artistas, etc. por auella epoca los ciudadanos tenian otras prioridades como la guerra de vietnam, mayo del 68, la lucha contra Franco, en fin, los ciudadanos no se (no nos) dedicaban (dedicabamos) a perder el tiempo en chorradas
Volviendo al tema, Francia por ejemplo regulo la copia privada en los 70; España el 87 aunque con pleno efcto en el 92
Como es lógico, el principio por el que surge la copia privada del que he hablado se va extendiendo a todos los aparatos que van permitiendo grabar en el ambito domestico en los 70 y 80: cassetes y videos. Elcanon se aplica pues tambien a cassettes y videos desde entonces. Es muy interesante la sentencia de un caso: The US vs Sony, al hilo de para que servia el Betamax, a ver si encuentro un link por ahi y te lo mando.
Milado, tu que tampoco cumples los 25 ya ¿recuerdas que haya habido algun reproche social por el pago del canon en videos y cassettes. NOOOOO. El problema surge cuando se pone a la venta LA PRIMERA GRABADORA DE CDs para ordenador. hasta ese momento las copias que se hacian siempre tenian perdida, por lo que realmente a nosotros artistas y autores y a la industria no le hacia pupa las copias a cassette o video. Pero a pertir de ese momento CUALQUIERA con un PC y una tostadora tiene una réplica del mster original SIN PERDIDA.
Y….. y me tengo que ir, el siguiente capítulo mas tarde
una abrazo milado
punchin
enero 15, 2008 a las 11:42 am |
antes de irme voy a quitar de la portada del blog mi post sobre la sinvergonzoneria de la plataforma contra el canon y lo voy a incluir aquí, creo que todavia mola que el que entre al blog se encuntre lo primero ccon nuestro «manifiesto»
saludos a todos los «acordes» y a los «desacuerdos»
punchin
enero 15, 2008 a las 11:45 am |
Nueva intoxicacion de la plataforma Todos Contra el Canon
Desde hace un par de semanas la ciudadania está recibiendo una cadena de email, aparentemente puesta en ciuculación por la Plataforma Todos Contra el Canon, en la que se reflejan unas supuestas tarifas del Canon, tarifas que de ser ciertas, supondrian un desembolso de cierta cuantia para las familias.
Esta es sin duda la cadena con información más falsa y tendenciosa de todas la que presumiblemente ha puesto en marcha dicha Plataforma.
La razón de esta afirmacion tan contundente es que LAS AUTENTICAS TARIFAS OFICIALES YA HAN SIDO DADAS A CONOCER por los Ministerios de Industria y Cultura por Orden ministerial del 17-12-07, y son RADICALMENTE DIFERENTES E INFERIORES a las difundidas en esa cadena.
En esa cadena de email, destaca por su evidente intencion torticera e intoxicadora el hecho de incluir como aparato gravado con canon UN REPRODUCTOR DE DVD, el cual por definición, por el hecho de ser solo reproductor no podria nunca estar gravado por canon.
Destaca tambien la inclusion de las lineas ADSL como sujetas a canon de copia privada, cuando no estan sujetas por la misma razon, o sea, por no servir para la realizacion de copia privada.
A continuación incluyo otro comentario con la comparativa entre las «tarifas» engañosas de la Plataforme Contra el Canon y las TARIFAS OFICIALES DE LOS MINISTERIOS
enero 15, 2008 a las 11:47 am |
En solo un email no voy a pretender argumentar todo lo que hay de falso en la Plataforma Contra el Canon; solo quiero llamar vuestra atencion sobre el linchamiento sin pruebas que se esta montando contra los artistas y los gestores de entidades;
de lo que sí hay pruebas es de la mala fe y la sinvergonzoneria de la Plataforma contra el Canon: LOS DATOS DE ESTE EMAIL que circulan SON RIGUROSAMENTE FALSOS, salvo en lo referido a la impresora multifuncion
Me explico: las tarifas a pagar por el canon YA ESTAN PUBLICADAS POR LOS MINISTERIOS DE INDUSTRIA Y CULTURA por la Orden del 17-12-07 y no tienen NADA QUE VER CON con las que figuran en este email-cadena; de hecho, en la propia web de la Plataforma Contra el Canon podeis ver una copia de esta Orden.
Así que la cosa queda como sigue:
En el email dicen:
1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque los discos duros internos de ordenador NO PAGAN CANON
En el email dicen:
1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 3,40 euros!
En el email dicen:
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
Unico caso del email que se ajusta a la Ley
En el email dicen:
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque las camaras de fotos NO PAGAN CANON
En el email dicen:
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
Máximo ejemplo de la sinvergonzoneria de la Plataforma: En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque los reproductores NO PAGAN CANON por definicion: un REPRODUCTOR de lo que sea NO SIRVE PARA GRABAR
En el email dicen:
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros!
En el email dicen:
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque las lineas ADSL NO PAGAN CANON , no sirven para grabar nada
En el email dicen:
200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 34 euros!
En el email dicen:
100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 44 euros!
En el email dicen:
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará
unos 303 EUR de canon al año.
RIGUROSAMENTE FALSO, por las razones apuntadas
La plataforma Todos contra el Canon sirve a los intereses de las asociaciones de fabricantes e importadores de soportes y equipos, tales como HP, Sony, Basf, Verbatim, Imation, etc, que son POR LEY, LOS QUE TIENEN QUE PAGAR TODO EL CANON
Seguiremos informando
enero 15, 2008 a las 12:10 pm |
@acordesparadesacuerdos:
De «versión real» nada. Primero porque llamarlo «versión real» implica tildarme de mentiroso, cuando no he dicho nada falso, y segundo porque nada de lo que has dicho es incompatible con que la copia privada sea uno de los mecanismos para articular el derecho de acceso a la cultura (derecho recogido, como ya he mencionado, en la CE, y la declaración de los Derechos Humanos, así que no es cierto eso de «nada que ver con los Derechos Humanos, ni la Constitución»).
Por tanto, si quieres llamarlo de alguna forma, llámalo «otra parte de la versión real», pero no te adjudiques la posesión de la verdad absoluta, porque las cosas no son así.
O en todo caso, demuestra que la copia privada no es un mecanismo que articula el derecho de acceso a la cultura, además de tener su origen (que aquí está tu error, no es lo mismo «ser X» que «originarse en X condiciones») en los hechos que has explicado. Eso si sería interesante, y no intentar hacer creer que lo que he afirmado es falso exponiendo hechos ciertos pero que no invalidan mi explicación sobre la copia privada.
@Milado:
Efectivamente, algunas leyes no se adaptan a la realidad, y de ahí «parches» como el canon. Aunque me parece que ambos vemos «realidades» distintas a las que se debería adaptar la legislación, o como mínimo formas dispares de adaptarla… Pero en fin, esto es como todo, nunca llueve a gusto de todos, y al final la solución correcta saldría de un tira y afloja en el que todos cedieran un poco, para alcanzar un acuerdo con el que la mayoría pudiese estar de acuerdo.
Y este es precisamente uno de los problemas del canon, hay varios grupos a los que les afecta, pero al menos a uno de ellos (los consumidores, que acaban pagando el pato puesto que les repercuten (y cómo no iban a hacerlo) el coste del canon los fabricantes, importadores, mayoristas y minoristas) jamás se le ha preguntado su opinión al respecto hata el momento.
enero 15, 2008 a las 1:58 pm |
Milado, según los razonamientos de Luther, a la pregunta ¿de donde sale una manzana? luther responderia «de DIOS» y yo: «de un tipo de árbol llamado MANZANO». Obviamente, si eres creyente, ambas contestaciones serían correctas.
En cualquier caso yo he contestado eso porque a mi no me gusta involucrar el término Cultura en todo esto, dado que el concepto de cultura que podemos tener unos y otros puede ser muy distinto.
Yo siempre hablo de»producción de contenidos», o de «obras, interpretaciones y producciones» conceptos estos ultimos muy claramente recogidos en la ley y a cuyos derechohabientes se les reconoce el Derecho de Reproducción.
Y lo hago así porque, si hablamos de Cultura y no de obras, interpretaciones y producciones protegidas, entonces sí que se puede invocar el derecho a la cultura recogido en nustra Carta Magna y en la Declaracion de Derechos Humanos y entonces empieza la cosa a adquirir cierto tufillo a «como-tengo-derecho-pues-lo-cojo-gratis» que no me gusta nada.
ah, milado,otra cosa: ¿a tí te consultan para subir el precio de la gasolina, los cereales o la leche? a mí no, si a ti te consultan dímelo porque yo quiero opinar, por ejemplo, mmmmmm, a ver: que me lo den todo gratis! sobretodo el petroleo que viene manchado de sangre y contamina
saludos.punchin
enero 15, 2008 a las 2:51 pm |
acordesparadesacuerdos:
Me cansas, en serio. Mucho. Deja de faltarme al respeto, de hacer suposiciones absurdas que no sé de donde sacas (como lo que yo respondería, que por cierto da la casualidad de que mi respuesta sería «de un manzano»), y de buscar bronca incluso cuando te doy la razón.
En cuanto a la «cultura», es un concepto claro incluso desde el punto de vista legal. Cuando se define el derecho de acceso a la cultura, se está usando la definición de cultura según aparece en el diccionario. Ya sabes, esa sobre el conjunto de costumbres, conocimientos y expresiones artísticas de un colectivo… ¿Como te crees que se despejan las dudas sobre conceptos sin una definición jurídica en asuntos de leyes?
En cuanto al «todo gratis», no sé cuantas veces lo he repetido ya, pero tú eres el único que lo ve como un «todo gratis», los demás vemos que pagamos incluso cuando no deberíamos, y vemos un sector artístico, que a juzgar por los informes de las gestoras no tiene pérdidas económicas, lo cual resulta incompatible con el hecho de que lo obtengamos «todo gratis» (y con otras cosas, pero no es el tema).
Y en cuanto a que te pidan tu opinión… Déjate de chorradas. El canon no es comparable al precio del petroleo, los cereales o la leche. Tendrías razón si estuviéramos hablando de que nos pidieran nuestra opinión sobre el precio de los discos (cosa que sería ridícula, como lo sería que nos pidieran nuestra opinión sobre el precio de la leche para fijarlo), pero es que hablamos del canon.
Los cereales, la leche y el petroleo puedo comprarlos a diferentes precios según quien me los venda, y soy yo como consumidor el que decide la oferta que más me interesa. El canon lo voy a tener que pagar incluso cuando no debería, y no voy a tener diferentes ofertas de canon para elegir cual quiero pagar.
Yo, igual que veo justo compensar al poseedor de los derechos sobre una determinada obra por el uso que de esta se haga, veo justo que ya que esa compensación voy a tener que pagarla incluso cuando no debería hacerlo y sin poder elegir completamente la cuantía a pagar, al menos mi opinión (de hecho, la de los consumidores, no únicamente la mía como Luther Blisset) debería tenerse en cuenta (aunque no debería ser la única, también debería escucharse a los otros dos grupos a los que ya se escucha, las gestoras y la industria, y a otro grupo al que tampoco se le pregunta como debiera: a TODOS los autores) a la hora de fijar esa cantidad que, quiera o no, tenga que hacerlo por ley o no, voy a tener que pagar.
enero 16, 2008 a las 1:09 pm |
Vale luther, varias cosas. De entrada te pido disculpas por presuponer tus respuestas, tambien por incitar a la bronca, como tu bien dices. La verdad es que me caes mal, vamos, no solo tú, sino toda la gente de tu perfil, esto es, la gente que aporta oscuridad a los debates, que se escuda en menudencia sin importancia para eludir lo fundamental, que abusa del farrago y la redundancia para aburrir, para intoxicar, para confundir, para ser cansino, incluso cuando, como creo que estu caso, eso se haga de manera inconsciente. Si luther, yo pienso qu lo haces inconscientemente, pero insisto en que tu estilo no me gusta y creo que perjudica la intencion de este blog de aportar luz sobre temas densos, temas que necesitan de un enfoque muy preciso pero tambien abierto al simil, a la metafora, a la parabola si quieres para tratar de esclarecer. Solamente el hecho de tu redundancia cansina te habria acarreado el baneo en otros blogs, en este en cambio, te seguiremos permitiendo estar, aunque no siempre te vayamos a contestar.
Resumiendo, el hecho de que me caigas mal no justifica que entre en presuposiciones ni trifulcas, por lo que reitero mis disculpas hacia ti y mi regañina hacia mi mismo.
Despues te agradeceria que no tacharas de «chorrada» la mayoria de las cosas que digo, porque claro eso no ayuda a que se te respete ni se te conteste.
El simil que te puse de la imposibilidad del ciudadano de intervenir en lao precios del petroleo, cereales o la leche, aun sabiendo que no es exactamente igual a lo del canon, lo pongo como simil cercano y para poner de manifiesto la absurdez general del ciudadano acritico de hoy que invierte uin tiempo y unas energias acojonantes en esta menudencia el canon y no se mueve ni tanto así para atajar las grandes cuestiones que le conciernen.
Independientemente de esto, tu respuesta al respecto no me satisface, porque la capacidad del ciudadano de eludir la subida del petroleo por ejemplo es minima, se reduce a unos centimos de diferencia entre unas gasolineras y otras y el impacto que tiene en su economia (y por que no, en su capital etico) es mucho mayor que el del canon.
En cuanto a que yo soy ekl unico que habla del todo gratis creo que yerras una vez mas porque te aseguro que somos miles los compañeros que creen que la cultura del todo gratis les está perjudicando.
Por ultimo te ruego que no mezcles el Canon con las redes P2P puesto que son cosas distintas y creo que estas contaminando aun mas si cabe ambos dos temas.
Te invito a que los trates por separado y gustosamente te contestaremos yo u otro compañero, cosa que no sucederá si te empeñas en seguir mezclando ambos temas y liando mas el asunto
saludos.punchin
enero 16, 2008 a las 1:58 pm |
Luther Blisset:
No se porque es tan diferente para ti un litro de Petroleo o de leche o de Whisky o de Cerveza o un paquete de Tabaco (por ejemplo) en relacción a una Obra musical, una canción a una Pelicula o un Cuadro.
Me gustaria saber a que te dedicas tú. ( de buen rollito eh )
enero 16, 2008 a las 3:02 pm |
@punchin: Sigues faltándome al respeto, presuponiendo, insultado y menospreciando. Estas son las últimas palabras que te dirijo, no pienso aguantar que precisamente tú, el rey del salirse por peteneras y de las interpretaciones torticeras e interesadas sin base alguna me diga que «recurro a la redundancia y a escudarme en menudencias para confundir y para intoxicar el debate». Banéame si quieres, pero eso diría muy poco en tu favor…
@Milado: Como contigo si se puede hablar, vamos a ello. Para mí no son distintas una obra musical y un litro de petróleo (al menos no desde el punto de vista que estamos tratando). Lo que digo que es, desde ese punto de vista, diferente de un litro de petróleo (aunque quizá en este caso sería más adecuado el símil del litro de leche en vez del de petróleo, mientras que sí es más adecuado comparar las obras musicales con el petróleo) es el canon.
Vuelve a leer mi anterior mensaje en el que creo que dejo claro este aspecto (aunque igual es cosa mía que no me expliqué bien; si tienes dudas al respecto, pregunta) 😉
En cuanto a mi profesión, me dedico a la informática. Ingeniero técnico, en la especialidad de gestión. Desarrollo de software, portador de cafés, chico-para-todo y putilla personal del jefe, ya sabes… Pero aún así, me gusta XD
enero 16, 2008 a las 4:29 pm |
vamos a ver……….. yo ahora pago el canon, por lo tanto tengo derecho a bajarme musica gratis del eMule no??porque sino no entiendo para que sirve
enero 16, 2008 a las 5:22 pm |
boca zash: Eso depende de si a quien le preguntas considera el Emule válido para obtener copias privadas. El canon es una compensación por el supuesto perjuicio que la copia privada causa a los poseedores de los derechos de las obras copiadas, así que no sirve (o no sirve «únicamente», ya te digo que depende de a quien le preguntes) para poderte bajar nada del Emule.
enero 16, 2008 a las 6:41 pm |
boca zash!
Créo que Luther Blisset te ha contestado muy bien al respecto de si puedes bajarte o no música de la Mula o del Limewire, depende de a quien le preguntes. En mi caso te diré que el pago del «Canon» no te da permiso en ningún momento a bajarte nada gratis de internet, ya que nosotros los derecho habientes consideramos las redes P2P cuanto menos… «Alegales» así que no hay que confundir el «Canon» que te da derecho a «COPIA PRIVADA» una obra a la que hayas accedido «legalmente», con la bajada de archivos que tu no has adquirido de forma «legal»….. ese es nuestro punto de vista, y ya que nosotros tenemos derecho exclusivo para autorizar o prohibir la reproducción o copia de nuestras obras y sobre su circulación y , en ningún momento permitimos el intercambio gratuito de nuestros «masters» y menos entre personas que además no se conocen…y que pueden estar en partes muy dispares del globo intercambiando archivos con derecho de propiedad intelectual incontroladamente, como es el caso de las redes P2P.
No quisiera repetirme en esto pero ya he dicho que estoy mas en contra de las redes de intercambio que del «canon» que pienso es un parche imperfecto y obsoleto tal y como las tecnologías avanzan hoy en día.
enero 16, 2008 a las 6:42 pm |
Cuando me refiero a «nada gratis» he querido decir… nada gratis que conlleve Derechos de Propiedad Intelectual que no poseas legalmente. (Solo aclararlo).
enero 16, 2008 a las 6:47 pm |
bocazash, lo primero, decirte que me alegro de que entres al debate sin insultar como en tu primer comentario, me parece una actitud saludable
lo segundo, informarte de que luther no pertenece al colectivo que lleva este blog y por tanto su opinion, aun respetable, no es la del grupo de musicos y autores profesionales que hemos promovido este blog.
tercero, nosotros en este asunto siempre remitimos a quien pregunta a varios articulos de la Ley de Propiedad Intelectual , que opinamos definen la posicion de los legisladores en esta cuestión. Vamos a ello:
Primero veamos el articulo 30.2:
«No necesita autorización del autor la reproducción,
en cualquier soporte, de obras ya divulgadas
cuando se lleve a cabo por una persona física
para su uso privado a partir de obras a las que haya
accedido legalmente y la copia obtenida no sea
objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin
perjuicio de la compensación equitativa prevista en
el artículo 25»
Aquí hay que decir que cualquier copia (reproduccion) que se haga de una obra necesita el permiso de su autor. Con la facilidad que hay hoy en dia para hacer copias en el ambito domestico pues resulta que los ciudadanos estarian siempre incumpliendo la ley al hacerse copias.
El Canon de copia privada está para solucionar eso: a cambio de una pequeña cantidad, los autores, los musicos y los productores dan al ciudadano de a pie un PERMISO GENERICO para copiar sus obras y producciones.
Las condiciones para acceder a ese permiso estan señalados en el articulo que te he copiado:
1.- Que se lleve a cabo por una PERSONA FISICA
para su USO PRIVADO a partir de obras a las que haya
ACCEDIDO LEGALMENTE
2.- Que la copia obtenida no sea
objeto de una utilización COLECTIVA ni LUCRATIVA,
3.- Sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en
el artículo 25 ( o sea que se pague el canon )
Si te fijas en el punto uno, la ley pone como condicion que HAYAS ACCEDIDO LEGALMENTE a las obras que te copies. Nosotros, un buen número de juristas y los legisladores que hicieron la ultima modificacion a la ley en 2006, entendemos que ni las descargas via Emule y similares ni el top manta SON UN ACCESO LEGAL a las obras, por lo tanto aunque pagues el canon eso no te da derecho a comprar en el top manta o a bajar de la mula.
A lo que te da derecho el canon es, por ejemplo, a copiar a tu iPod un disco que has comprado en las tiendas legales o a hacerte un CD para el coche con unos temas que has comprado en iTunes, entre otras cosas.
Esta es nuestra opinion, fundamentada en la Ley y en los informes de un buen numero de juristas a nivel nacional e internacional, asi como en la intencion de los legisladores manifestada en el Preambulo de la ley 23/2006.
Saludos. Punchin
enero 16, 2008 a las 6:51 pm |
Seguimos, pero con una mala noticia: ha muerto Pepe Torres, gran pianista y teclista de grabaciones y directos y gran compañero. Te recordaremos Pepe.
todos los compañeros de acordesparadesacuerdos
enero 16, 2008 a las 6:55 pm |
Otra mala noticia, aunque esta tendria arreglo, difícil, pero lo tendria. EMI va a despedir a 1500 trabajadores por la crisis de ventas de fonogramas, además de eliminar un 20% de su roster de artistas. Detras de esos 1500 se iran al carajo unos cuantos estudios de grabacion, musicos, tecnicos y demas compañeros.
ahi va un link:
http://www.theinquirer.es/2008/01/15/emi_despide_a_1500_empleados.html
enero 16, 2008 a las 6:57 pm |
Y luego, para ser justos y mostrar ambas formas de ver las cosas, está el otro bando, cuyos integrantes piensan que sí puedes bajar obras protegidas de redes P2P, al ser a efectos prácticos lo mismo que hacer una copia de una obra y dársela a quien te venga en gana (cosa que, hasta donde yo sé, es legal). Así pues, no se violaría ninguna de las condiciones necesarias para la realización de la copia privada (ni el uso no colectivo, al dársela a una única persona; ni el uso no lucrativo al no vender ni alquilar la copia; ni el acceso legal al acceder mediante P2P, cuyo uso es legal hasta que se demuestre lo contrario).
Lo curioso es que si no fuera un medio legal de obtención de copias privadas, entonces lo recaudado en concepto de canon por las gestoras de derechos de autor debería haber sido menor al no poderse cobrar por los soportes destinados a grabar copias (en ese caso ilegales, por supuesto) obtenidas vía P2P. Esto plantea además un problema (para los derechohabientes):
Cómo saber si alguien se ha bajado algo ilegalmente de una red P2P, sin violar el derecho a la privacidad y la inviolabilidad de las comunicaciones? Y como distinguir una copia que procede de una red P2P (y por tanto ilegal si tuvieran razón los que defienden que es ilegal bajar de internet obras protegidas por copyright restrictivo) de una hecha, por ejemplo, a partir de un original que te han prestado (y que sería legal, y quien diga lo contrario es un miserable puesto que es perfectamente legal que te presten un disco, aquí si que no se viola ninguna de las condiciones para realizar una copia privada)?
Pero como ya he dicho, y para no desviarme con cuestiones accesorias (pero interesantes desde mi punto de vista), hay opiniones para todos los gustos, y sólo una puede ser la correcta. A ver si algún día alguien despeja las dudas… Aunque visto lo visto, lo dudo mucho. Parece que la incertidumbre legal al respecto le resulta interesante a según quien.
enero 16, 2008 a las 8:52 pm |
No Luther, lo siento, no puedes hacer analogias en la Ley si una cuestion está claramente tipificada. Tú dices:
«…otro bando, cuyos integrantes piensan que sí puedes bajar obras protegidas de redes P2P, al ser a efectos prácticos lo mismo que hacer una copia de una obra y dársela a quien te venga en gana (cosa que, hasta donde yo sé, es legal)»
Tú no puedes hacer una analogía por la cara entre la copia privada y el hecho de compartir una obra via P2P porque la ley tipifica y acota claramente ambos supuestos: el de la copia privada en los articulos 30.2 y 25 y el de puesta a disposicion de obras, por procedimientos alambricos o inalambricos, como una modalidad de la Comunicación Pública en el articulo 20.2.i
Insisto, no cabe la analogia ni la interpretacion personal de dos casos que estan perfectamente tipificados y acotados.
Así pues la descarga via emule y similares es ilegal en via civil porque lo que hace cada paisano en las redes P2P es PONER A DISPOSICION de millones de otros paisanos, a traves de una red, obras y producciones protegidas por derechos de propiedad intelectual. Esa PUESTA A DISPOSICION no autorizada vulnera el derecho de Comunicacion Pública tal y como se establece en el artículo 20.2.i, que dice:
«Es un acto de comunicacion publica la puesta a disposición del público de
obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos,
de tal forma que cualquier persona pueda acceder
a ellas desde el lugar y en el momento que
elija.»
Esto creo yo que deja poco margen a la interpretacion personal, pero en fin luther, tú mismo. Solo decirte que me consta que varios compañeros del blog se están planteando instarme a poner normas que permitan el baneo en determinados casos, entre los que se encuentra el tuyo de redundancia intoxicante. Yo me resisto porque tengo en muy alta estima la libertad de expresion, pero no sé cuanto voy a poder resistir, incluso si me voy a seguir resistiendo.
Te retiro cautelarmente el saludo. Punchin
enero 16, 2008 a las 9:34 pm |
punchin: He dicho que no volvería a dirigirte la palabra, y si lo hago es únicamente para corregirte en el más obvio de los errores que cometes (el resto de puntos de tu mensaje ya los rebatí anteriormente, obteniendo como única respuesta por tu parte la obcecación troglodita y el insulto):
Artículo 31.2, no 30.2. Artículo 20.2.i, no 20.i. Y el 25 no regula la copia privada, regula la compensación equitativa.
De todas formas, si el ilícito civil es tan claro, por qué no hay ni un solo proceso abierto al respecto? Millones de usuarios de P2P y ni una sola denuncia por lo civil, a pesar de que (según tú) sería un caso ganado de antemano?
Ale, cuando estés dispuesto a aceptar opiniones que difieran de la tuya, y a no considerarlas falsas de antemano, seguimos tu y yo. Mientras tanto vuelve a leerte el artículo 20.2.i, y aprende como funciona una red P2P, a ver si así llegas a entender por qué no tienes razón respecto a que el mentado artículo deja claro que es ilegal por vía civil la descarga mediante dichas redes de una obra protegida por copyright restrictivo.
enero 16, 2008 a las 10:52 pm |
OK a la correccion del 31.2 en vez del 30.2, bien dicho. Luther, en mi comentario anterior figura claramente en dos ocasiones el articulo 20.2.i , leelo otra vez por favor. Cito el 25 para clarificar las cosas a bocazash, dado que en el 31.2 se hace referencia al 25, ya sé que el 25 se refiere a la remuneración.
Mira, otro error en el que me has pillado, dije que eras abogado, tú lo negaste, y tienes toda la razón. Si lo fueras o incluso si supieras un poquillo de la realidad de los pleitos, sabrias que en España hay que pensarse muy mucho lo de las demandas, debido a la duracion exasperante de los procesos, los ingentes gastos que acarrean y la incertidumbre de las decisiones judiciales, incluso cuando ganas.
De hecho el refrán-maldición: «Pleitos tengas y los ganes» no se ha acuñado ayer precisamente. Es por eso que EN NINGUN MOMENTO yo he dicho que sean casos ganados de antemano, porque esos casos NO EXISTEN. Yo he dicho y mantengo que la ley nos parece clara al respecto y que para regular estos temas se hizo la reforma de la 23/2006, ley cuyo preambulo he citado en numerosas ocasiones sin que tampoco hayas mencionado nada al respecto.
Las entidades de gestion estan en muchos frentes y hay prioridades y jerarquias de acciones legales, tomando en consideracion todos los inconvenientes dichos anteriormente. Date cuenta que, en realidad, pleitos a usuarios particulares de redes P2P no aportarian gran cosa a corto plazo a dichas entidaddes, salvo sentar precedentes a futuro.
En realidad, dichas acciones legales deberian liderarlas las Compañias Discograficas y las Cinematograficas, porque…bueno.no te doy más pistas.
En cualquier caso, esto son opiniones y deducciones de este grupo, no nos podemos pronunciar en nombre de entidades o compañias.
Ya he intuido por otros comments tuyos cierta analogia entre las redes P2P y las colas del cine, algo así como que no es lo mismo hacer cola para sacar la entrada que entrar al cine. Bueno mira, yo no estoy para acertijos, ya que esto para nosotros no es un jueguecito de brain training como para vosotros que teneis vuestros trabajos y luego os dedicais a jorobar la marrana a los artistas por hobby; para nosotros ES NUESTRO TRABAJO LO QUE ESTÁ EN JUEGO; mis compañeros y yo estamos en este blog para defender nuestro trabajo y nuestra dignidad; tú, que eres informático, tú estás horas y horas atento a este blog ¿con qué objeto luther? ¿a tí te parece normal lo tuyo de estar el manso de horas al tanto de lo que yo pongo en este blog para rebatirme al instante, con la que está cayendo en el mundo a niveles mucho mas gordos? a mí no me parece de recibo luther, hazte una introspección seria , porque de verdad que no hay quien lo entienda
respecto a esas analogias entre las colas del cine y el P2P de verdad que me importan un pito luther; lo que importa es la resultante, y esa es que los que hacen cola para conseguir contenidos gratis LOS CONSIGUEN a traves de las redes P2P . Como lo que prohibe el 20.2.i es que los paisanos pongan a disposicion de los demas paisanos obras protegidas por copyright a traves de medios alambricos o inalambricos, y todo paisano que abre su disco duro al exterior para que todo el mundo pille lo que quiera esta infringiendo ese articulo, pues por mi parte no hay mas que hablar.
Creo que hemos debatido hasta la saciedad estos puntos, ni tu has conseguido movernos un apice de nuestras posiciones ni nosotros a tí, por lo que considero zanjada contigo esta discusion respecto al significado de los articulos de la ley referidos a la copia privada y a la puesta a disposicion por medios inalambricos. O si prefieres, la discusion respecto a la copia privada y las maravillosas y exxcelsas y legales rdes P2P.
Los compañeros me insisten en que que hay un numero de blogs y foros enormemente grande que secundan tus posiciones y a los que gente normal como bocazash puede recurrir para ilustrarse sobre esas posiciones contrarias a las nuestras, mientras que, hasta donde nosotros sabemos, este es EL UNICO blog hecho especialmente para difundir la opinion y posturas de los profesionales de la musica.
Los compañeros dicen más, dicen que no puedo monopolizar el blog contestando lo mismo 100 veces a UN SOLO comentarista que dice 100 veeces lo mismo, que les ha comentado otra gente que ha entrado al blog y que se salen sin ganas de poner nada debido a las «butifarras» larguisimas de comentarios que venimos intercambiando contigo, sobretodo yo.
Me han puesto de ejemplo las normas del blog de Enrique Dans, una de las cuales es «No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema».
Todo ello nos lleva inevitablemente a la decision de poner tambien normas de este estilo para no desanimar al comun de los mortales que se acerque este blog y se encuentre con el despropósito de relación que estamos teniendo contigo.
Asi pues, procedemos a fijar esas normas y ya queda en tu tejado la pelota de saber cambiar de tercio o asumir que, si persistes en tus monotemas, serás baneado de este blog.
punchin, en representacion de todos los «acordes»
enero 17, 2008 a las 1:29 pm |
bueno, interesante noticia la aparecida hoy:
«Time Warner probará tarifas de Internet en función del consumo
Reducir la congestión de la red causada por la descarga de grandes archivos audiovisuales es un problema creciente para Time Warner Cable. La empresa ha afirmado que el problema empeorará, conforme aumente la popularidad de la descarga de vídeos.»
ver más en
http://www.aol.es/noticias/story/Time-Warner-probar%C3%A1-tarifas-de-Internet-en-funci%C3%B3n-del-consumo/3444784/index.html
saludos
punchin
enero 17, 2008 a las 6:46 pm |
Vaya lata siempre tener que ir diciendo a informando de los que los contrarios no quieren oir….. Jo….
Artículo 14. Contenido y características del derecho moral
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:
1. Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma.
2. Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.
3. Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.
4. Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
5. Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes de interés cultural.
6. Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación.
Si, posteriormente, el autor decide reemprender la explotación de su obra deberá ofrecer preferentemente los correspondientes derechos al anterior titular de los mismos y en condiciones razonablemente similares a las originarias.
7. Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, a fin de ejercitar el derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.
Este derecho no permitirá exigir el desplazamiento de la obra y el acceso a la misma se llevará a efecto en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor, al que se indemnizará, en su caso, por los danos y perjuicios que se le irroguen.
Artículo 15. Supuestos de legitimación mortis causa
1. Al fallecimiento del autor, el ejercicio de los derechos mencionados en los apartados 3. y 4. del artículo anterior corresponde, sin límite de tiempo, a la persona natural o jurídica a la que el autor se lo haya confiado expresamente por disposición de última voluntad. En su defecto el ejercicio de estos derechos corresponderá a los herederos.
2. Las mismas personas señaladas en el número anterior y en el mismo orden que en él se indica, podrán ejercer el derecho previsto en el apartado 1. del artículo 14, en relación con la obra no divulgada en vida de su autor y durante un plazo de setenta años desde su muerte o declaración de fallecimiento, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 40.
Artículo 16. Sustitución en la legitimación mortis causa
Siempre que no existan las personas mencionadas en el artículo anterior, o se ignore su paradero, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Corporaciones Locales y las instituciones públicas de carácter cultural estarán legitimados para ejercer los derechos previstos en el mismo.
enero 17, 2008 a las 7:07 pm |
Querido Punchin, de verdad que camino tan empedrado tenemos y tan abrupto ….. je,je,je…. no hay manera de porder entrar en razon ….
Me canso ya de toda esta controversia….. de verdad que es desoladórm……. !ai cande mor !
enero 17, 2008 a las 7:09 pm |
EXtracto de la L.P.I. vaya…….! es decir ….. la ley no sirve para nada. no ?
J…… no está bastante claro que en las redes P2P se vulnera casi todo lo expuesto ?
enero 17, 2008 a las 7:17 pm |
Lo comprendo Milado, pues eso es lo que le queria explicar ayer a Luther, que no se puede ser tan reiterativo, llega un momento en el que si, despues de varios intentos, no se llega a un acuerdo, pues hay que pasar porque aburrimos a las piedras, de verdad que me lo ha dicho la peña, no solo los compañeros, que así no invitamos a gente que venga fresquita a entrar.
Yo hoy he puesto un comentario con ese asunto de AOL Time Warner que dicen que van a empezar a cobrar la banda ancha en Estados Unidos por CONSUMO, en vez de por tarifa plana. Tiene gracia, echale un vistazo y pasamos un ratillo de Copiar-Pegar peñazos legales.
Que no me entere yo que dejas de meterte (en el blog jaja) que tu eres un pilar de esto.
Un abrazo. Punchin
enero 17, 2008 a las 7:18 pm |
PUNCHIN,,Luther Blisset,,,,, Y de paso Boca zash…..Cuando una obra que yo (como propietario) , autor y productor he puesto a disposición en (por ejemplo ) Audio Designer II 16 bit 44.100 Khz,,, y pasarla en una red P2P a un archivo comprimido a MP3 y se deforma y modifica y ademas se altera la calidad de mi obra… ademas de repartirse a diestro y siniestro…. no es esto vulnerar este articulo siguiente de la L.P.I. ???????
4. Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
enero 17, 2008 a las 7:33 pm |
Punchin… me niego a sentirme como si fuera un delincuente… estoy harto y estoy llegando a un punto donde me cuesta mucho permanecer sin alteración y tratando de mantener la paciencia con el personal…… lo siento mucho pero estoy muy afectado hoy… además por la perdida de Jose Luis Torres… que lo conocia desde que tenia 10 años.. porque era Toledano como yo y siempre nos reiamos … su padre tenia una orquesta y el mio otra… y siempre estaban luchando por decir que su organista ( en aquella epoca) era el mas joven….. Jose Luis (mi querido amigo ) era solo un par de meses mayor que yo.
Te recuerdo… querido Jose Luis y allá donde estes tu ahora…quiero estar cerca de ti cuando me toque mi hora. Un abrazo a todos.
En nombre de :
acordes paradesacuerdos.
enero 17, 2008 a las 7:44 pm |
acordesparadesacuerdos mis post estan pendientes de moderar…
enero 17, 2008 a las 7:45 pm |
Es un fallo del sistema ?.. algunos estan posteados y otros estan pendientes de moderar….
enero 17, 2008 a las 8:14 pm |
no sé que pasa hoy milado, habrán vuelto a beber estos de wordpress jaja, si es que tus comentarios no necesitan moderación; vamos de hecho ninguno necesita moderacion (excepto luther desde ayer) una vez que los desbloqueo la primera vez
enero 17, 2008 a las 8:18 pm |
me sumo al recuerdo hacia pepe, ayer puse un post al respecto, jopé,no somos nadie, yo tambien quiero estar con vosotros cuando llegue el momento y hacer una bigband como la del chiste, de esas en la que los solos no llegan nunca, a mí me da igual, nunca he sido un buen soleador, pero haria gimmicks potentes eternamente para que vosotros solearais
enero 17, 2008 a las 8:21 pm |
yo me enteré de lo de pepe cuando ya se habia acabado todo, me lo dijo otro compañero por telefono casi por casualidad, y ademas este compañero estaba muy indignado (creo que con razon), decia que hay que joderse, que el velorio estaba lleno de musicos, que manda huevos que es el unico sitio en el que nos juntamos ahora ¿o qué?
power to the musicians
un abrazo fuerte compa
enero 17, 2008 a las 8:28 pm |
te acabo de liberar el post de la 7,18. ya sé lo que ha pasado con ese post; resulta que ayer puse una regla para poner pendiente de moderacion todos los mensajes que contuvieran las palabras «luther blisset» y claro por eso ha retenido el tuyo. Lo siento man.
ademas lo que dices es muy cierto y yo no habia caido; tambien se deberia tener en cuenta esa circunstancia de la pérdida de calidad con la compresión como vulneradora del derecho moral
bien tirao
enero 18, 2008 a las 10:17 am |
me he metido en este sitio porque me interesa el tema, en principio, pero os juro que me ha dado miedo todo….. es como leerse la biblia y paso…
Por cierto, teneis mucho tiempo libre ¿no? En que trabajais, porque yo de mayor quiero se como vosotros, ja,ja,ja………
enero 18, 2008 a las 10:50 am |
acordesparadesacuerdos :
Anotamos esto como punto de referencia ? quizá habria que decirselo a los Juristas para que tengan un punto mas donde agarrarse a la hora de defender nuestros derechos no ? (Quzá es mas importante de lo que parece no?)
-ademas lo que dices es muy cierto y yo no habia caido; tambien se deberia tener en cuenta esa circunstancia de la pérdida de calidad con la compresión como vulneradora del derecho moral.
Por cierto Kukita: si te parece que nosotros tenemos mucho tiempo libre para hablar de esto aqui, entonces echa un vistazo a la plataforma «Anticanon» de la Asociación de internautas…. ahi si que le echan tiempo y ganas a la hora de difamarnos, no paran desde por la mañanita bién temprano hasta la nochecita bien tardecito…. Quiza le pagan por ello no ? a nosotros no nos paga nadie.
enero 18, 2008 a las 4:04 pm |
Artículo 20. Comunicación pública
1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una «red de difusión de cualquier tipo».
INTERNET … es una red de difusión clara y flagrante no ? la reglamentación de LPI dice claramente «RED DE DIFUSIÖN DE CUALQUIER TIPO» o sea que ya que un ordenador domestico que se utiliza entre otras cosas (presumiblemente) a bajar o bien Peliculas o bien Musica o bien Libros de la Mula, Limewire…… etc.. está conectado a una «red de difusión » como es Internet (la mayor red de difusión conocida) por lo que interpreto que se está realizando una comunicación publica… no ? Y además violando los derechos de Propiedad Intelectual, ya que se está haciendo sin permiso de los propietarios de los derechos de explotación. Y punto.
enero 18, 2008 a las 5:02 pm |
Pero vamos a ver, vosotros explicarme que es lo que esta pasando aqui, que ayer me llega un e-mail que dice que tengo que pagar CANON por tener la linea ADSL, ¡¿¿De que va eso??!
enero 18, 2008 a las 5:10 pm |
bocazash !
Ese email que te ha llegado es otra intoxicación producida por la plataforma anticanon de la «Asociación de Internautas».
Por supuesto que es una mentira y una falacia lo de que la linea ADSL tiene que pagar canon.
Disculpa que te haga un «copy paste» de un post de «acordesparadesacuerdos» donde lo aclara……..(es para que no tengas que buscarlo porque está bastante mas arriba…
En el email dicen:
1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque los discos duros internos de ordenador NO PAGAN CANON
En el email dicen:
1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 3,40 euros!
En el email dicen:
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
Unico caso del email que se ajusta a la Ley
En el email dicen:
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque las camaras de fotos NO PAGAN CANON
En el email dicen:
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
Máximo ejemplo de la sinvergonzoneria de la Plataforma: En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque los reproductores NO PAGAN CANON por definicion: un REPRODUCTOR de lo que sea NO SIRVE PARA GRABAR
En el email dicen:
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros!
En el email dicen:
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
En la Orden se establece un Canon de: 0 euros! y yo aclaro por qué: porque las lineas ADSL NO PAGAN CANON , no sirven para grabar nada
En el email dicen:
200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 34 euros!
En el email dicen:
100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
En la Orden se establece un Canon de: 44 euros!
En el email dicen:
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará
unos 303 EUR de canon al año.
RIGUROSAMENTE FALSO, por las razones apuntadas
La plataforma Todos contra el Canon sirve a los intereses de las asociaciones de fabricantes e importadores de soportes y equipos, tales como HP, Sony, Basf, Verbatim, Imation, etc, que son POR LEY, LOS QUE TIENEN QUE PAGAR TODO EL CANON
enero 18, 2008 a las 5:14 pm |
boca zash!:
Además estas «fálsas» tarifas que está promoviendo la «plataforma AntiCanon»
además tienen el «morro» de ponerlas en la cabecera de la pagina para más flagrante sinvergonzoneria e intoxicación tratando de poner a los usuarios en contra de nuestros derechos. un saludo.
enero 18, 2008 a las 7:55 pm |
La plataforma Todos contra el Canon sirve a los intereses de las asociaciones de fabricantes e importadores de soportes y equipos, tales como HP, Sony, Basf, Verbatim, Imation, etc, que son POR LEY, LOS QUE TIENEN QUE PAGAR TODO EL CANON
enero 18, 2008 a las 8:23 pm |
Acordes para desacuerdos…. me siento soliiiiito! digo hoy ! y ademas es broma ! ja,j,aj,aj,ajaajajajajhahahajka !
enero 18, 2008 a las 9:56 pm |
holaa milado y compaña: perdona que te he dejao solo, sí, pero es que, no te lo vas a creer, me ha pasado una cosa increible hoy, resulta que hoy : HE TENIDO TRABAJO, además de ese que pagan y todo!!! y claro, en realidad no he podido hacer el trabajo porque me ha dado un ataque al corazon de la emocioonnn! bueno, lo del ataque al corazon es coña, pero lo del trabajo no.
Así que Kukita, así está el patio, escribimos mucho porque tenemos muy poco trabajo, además de que así defendemos los derechos que nos quedan y nuestra dignidad como profesionales y como personas decentes.
pero vamos que a mi me extraña tambien que gente que no es de la musica, que no le va nada importante en ello, que supuestamente tienen trabajo en lo suyo se peguen unas peroratas del carajo aqui y en otros foros
supongo que no se matan a currar, pero parece qu les pagan a fin de mes; a nosotros no nos paga nadie, pero piensa kuki que ademas le salimos la leche de baratos a la sociedad: no tenemos paro y las pensiones lo tenemos misterioso
así que imaginate como nos sienta que ademas esté lmedia España preocupadisima por unos centimos de m… del canon y metiendose con las entidades que nos recaudan y nos pagan nuestros derechos. Porque, frente a todas las leyendas urbanas que hay por ahi, TE ASEGURO que nosotros cobramos de esas entidades, y no somos ni uno, ni dos, ni los famosos 500. Somos MILES los profesionales que aguantamos el tirón con la ayuda de lo que generan nuestros derechos.
saludos. punchin
enero 18, 2008 a las 10:04 pm |
ya te has apañao tu solo del carajo milado, no solo eres un crack musical sino que ya vas de «sobrao» legal, jaja
oye el otro dia les puse a unos alumnos un tema de los que grabamos en los 80 con aquel artista tan querido, maravilloso y tristemente desaparecido y estaban flipando de lo bien que sonaba y de los sonidos que habia por ahí, deecian ¿quien hacía esos sonidos y esas cosas tan cool? y yo les decia: esto lo hacia (y lo hace) un crack que se apoda MILADO, lo que pasa es qu sois una panda de pendejos y no mirais los creditos de los p…discos y me dieron ganas de ponerles un cero, pero no, que son mu majos en el fondo
oye, e verdad, hacia tiempo que no oia esos temas y es que suenan del carajo, tú
un abrazo. punchin
enero 19, 2008 a las 1:40 pm |
Ja,ja,ja,ja me desternillo…… luistooooo, a que soy la hostia….ja,ja,ja lo has clavao ! estos ultimos post son como un poco de aire fresco dentro de todo este mogollón …. gracias Punchin. Un abrazote grande, grande….
enero 19, 2008 a las 3:34 pm |
Ponle un delay al retorno de la reverb……me lo dijo Trevor Horn… la verdad es que él si que es un verdadero Crack….ja,j,aj,ja,jaa,a,ajhahhha… me ahogo.
enero 20, 2008 a las 11:25 am |
pero vamos a ver, a parte de nuestros ‘amiguitos’ Tedy y Ramoncín ¿quien se lleva el gran tesoro del canon?
enero 20, 2008 a las 3:03 pm |
Otra vez con lo mismo ?
Pero, vamos a ver…. por ejemplo también cobro yo. Y una buena cantidad de profesionales de esto. No solo Teddy o Ramoncín, que es que siempre estamos con lo mismo. Hay que ir avanzando un poco porque si no…. nos estancamos siempre en las mismas cosas…. J…
enero 20, 2008 a las 7:11 pm |
si milado, apoyo lo que dices, sobretodo lo de ir avanzando; a ver bozazash: las cantidades del canon se las reparten, conforme al articulo 25 de la Ley d spropiedad Intelectual. Cobran los afectados por la copia privada: o sea los autores, artistas de la musica. actores, escritores, compañias discograficas, productoras de cine o series y artistas plasticos. Claro que no cobran todos, sino aquellos cuyas obras se venden y se comunican lo suficiente como para considerarlos afectados
Así que si eres autor pero nunca te han publicado tu cancion o tu libro, o eres un actor que ha hecho un corto que los han puesto dos semanas en un cine de culto, pues no te llegará canon o te llegarán unos céntimos.
Esto nos afecta sobretodo a los profesionales como milado o yo, por ejemplo, que debemos de haber particiopado en la grabacion de literalmente centenares de temas. De esos hay mucchos temas que no generan canon porque no han tenido nada de exito, pero hay otros que son de artistas que han pegado un monton, que generan canon.
saludos
punchin
enero 20, 2008 a las 7:16 pm |
ah, que se me olvidaba: pues eso que lo de teddy y ramoncin está ya pasao, teneis que asumir que cobran canon desde la Pantoja a la familia de Camarón, desde Marta Sanchez a Fito, Violadores del Verso o Melendi, Los Planetas, Chenoa, La fundacion Tony Manero, Muchachito Bombo Inferno, Heroes del Silencio, Rocio Durcal, su hija Xaila, SFDK, etc. Es importrante que interiorices esto.
saludos punhin
enero 20, 2008 a las 9:20 pm |
milado deja el blog de carlos sues, déjalo, tio, ese hombre tiene un problema serio con la vida en general y una obsesion paranoide con los de sgae en particular
está acostumbrado (igual que otros) a soltar su retahila de «argumentos» sin oposición y no está mentalizado para debatir civilizadamente
su mundo son los aparatos, toda esa parafernalia que cuenta que tiene y que le compensa de las multiples carencias debidas a su desgraciada(y muy digna de respeto y compasión) situacion personal. Si le tocas los aparatos, la conexion a internet o la sgae pierde los papeles.
no hay nada que se pueda hacer por ahi milado, creo yo. Buscaremos otros territorios para «spread the word»
enero 20, 2008 a las 9:29 pm |
CArlosues dice: Oye Milado, idiota que eres idiota, sigues sin entenderlo, se puede llegar a criminalizar el intercambio, pero no los P2P ¡¡¡GILIPOLLAS!!!
enero 20, 2008 a las 9:32 pm |
Entonces que coño haces tú ahií ? porque yo… aunque ya me he despedido de su blog… pienso divulgar todos los insultos que este «Torrezno» me ha dicho.
Se ha salido de madre …. pero tela! sabes ? LO HAS LEIDO NO ?
un abrazo Puncheing !
enero 20, 2008 a las 9:45 pm |
SUECIA:
Aunque en España y en algunos otros lugares el intercambio sin ánimo de lucro no está criminalizado, puede ser un ilícito civil y está sujeto a una gran inseguridad jurídica (referido normalmente como «descargas ilegales»). En otros países, como Francia, la situación es aún peor y se pretende que los propios ISP vigilen lo que hacen los usuarios, cortando el servicio de quienes hagan un uso frecuente de intercambio de «contenidos protegidos». Este último modelo ultrarrestrictivo es el que al parecer algunos desean implantar en Suecia y es el que «los moderados» impugnan en su artículo.
enero 20, 2008 a las 11:44 pm |
sí claro que lo he leido, un poco por casualidad porque hacia dias que no me metia en ese blog, me he metido hoy para ver si habia alguna evolucion, alguna posibilidad de dialogo y me he encontrao con todo el pastel contra tí, joder, ha sido increible la reaccion del tipo ese, megagrosero y fuera de sí completamente
yo ya le he dado puertas también pero te recomiendo que entres otra vez en el blog para ver la reacción de los otros contertulios ante la agresion de la que has sido objeto, entra y míralo, porque creo que es bastante sorprendente y te a va mitigar un poco el cabreo.
en fin, que ya ves como está el patio, «pánico en la sartén TOTAL» jajajaj!!
a qué soy la hostia chusitaaa!! que te lo diga luisitooo!!
creo que la semana proxima ya se incorpora tritono al lio este (no me extraña que se lo piensen los colegas antes de echarse al ruedo, es que hay que ver que irracionalidad anda por ahí)
un abrazote compay. punchin
enero 21, 2008 a las 2:19 pm |
oye que he estado viendo el blog del sues ese, que me lo ha dicho latarara, y que fuerte ¿no? milado tio, tu tranqui ni puto caso, está rallao ese pavo
palante tios
dobledeblanca
enero 21, 2008 a las 5:12 pm |
bueno bueno ¿que le habeis hecho a carlos sues para que se coja ese cabreo y diga todas esas barbaridades? que pasa que sois enemigos o quu, porque parecia que no habia muy mal rollo
enero 21, 2008 a las 8:04 pm |
Es para mi…incomprensible, boca zash ! pero eso es lo que hay, yo, por mi parte le pueden dar lentejas a ese blog, no quiero volver a saber en mi vida de semejante personajillo. y la vida es larga y -se puede perdonar- pero no olvidar.
Le he debido tocar en algun sitio donde le duele…. no crees ???
un saludo !
enero 21, 2008 a las 10:06 pm |
bueno dobledeblanca y bocazash, no sabemos, de verdad, que moscón le ha picado al Sr(?) Sues, pero ayer perdio los papeles,las papelas, y de todo, hasta gente de su blog le llamó al orden y le decian cosas bastante razonables, pero ese tío no está en sus cabales
a mi lo que me da palo es ver en qué manos y en qué cabezas está la oposición, así no hay manera de centrar un debate ni buscar lineas de actuacion civilizadas para evitar la crispacion y buscar la normalización de las relaciones entre publico y creadores (que siempre la hubo, una relacion normal entre publico y comunidad creativa, y estaba sgae y existian los derechos y el canon por cassttes y cintas de video, en fin estaba todo como ahora mas o menos y nunca hubo este reproche social, esta brecha entre el publico y nosotros, la verdad es que unos cuantos intoxicadores resentidos y con un equilibrio psicologico tan precario como el sues pueden hacer mucho daño al desarrollo normal de los derechos en la sociedad de la informacion, hay que evitarlo, señor@s, no está el pais para mas crispaciones que las justas y referidas a temas mayores)
cuidadin, cuidadin, torpedo!
saludos. punchin
enero 22, 2008 a las 10:53 am |
Ya sabeis que Francia va a intentar que se «ilegalicen» las redecitas P2p ?
Créo que seria un buen momento para solidarizarse con la idea y difundirla constante y machaconamente a quien corresponda…. para incentivar la idea y tratr dee que nuestro gobierno se adhiera a la causa ? Digo …
enero 22, 2008 a las 5:46 pm |
Joder, deberiais volver qa mirar lo que está ocurriendo en el «blog» (si se puede llamar) de Carlos sues…… la revolución…… ja.ja.ja.ja….. somos la leche !
enero 22, 2008 a las 6:43 pm |
Hostia tio, milado, has visto lo que dice el tipo ese que no pone nick, refieriendose a nosotros:
«Animo Carlosues y sigue adelante, que estos tipos caerán y se lamentaran cuando sea tarde, cuando el progreso les deje en la cuneta. Estos serán recordados cono parte de un pasado vergonzoso. Como seres terribles y violentos de un pasado remoto, terrible y violento, que se extinguieron por un meteoro»
juajauaaaaaa!! vaya freak, tio, una atraccion de feria , que me llevo partiendo de risa desde que lo he leido, te juro que no puedo trabajar ni nada, que fuertaaaaaaaaa!!!
a mi no te me acerques ser terrible y violento, juauauajuaa!!
enero 22, 2008 a las 6:47 pm |
Jo… la que hemos armado no ?….
YE NE COMPREN PAN ! RIAN DE RIAN ja,ja,ja,ja….. les duele el esternóooon ja,ja,ja.
Se han vuelto todso cirrosicos desde que el otro dia me insultaron no ?…
o es que yo alucino …
enero 22, 2008 a las 6:59 pm |
Bueno, en serio, milado, ¿tu eres de AMPE? yo si y me voy a dar de baja ya mismo, menudo pinta el Jose Luis Nieto ¿has visto?, como no ha conseguido nunca nada de sgae o aie, ahora se pone a joder el muy impresentable
enero 22, 2008 a las 7:23 pm |
Y, bueno, más en serio todavía: milado, compañero: mira QUÉ TIPO DE GENTUZA es la que está torpedeando nuestra profesión; ¿cómo puede ser que nuestros representantes no hayan reaccionado en la red todavia? ¿como es posible que tenga que partir de nosotros la UNICA respuesta en la red a esta gentuza de la peor ralea? además viendo que en el fondo son CUATRO GATOS, y llevan AÑOS ciberactuando impunemente polucionando la red con toda esa basura en contra de lo nuestro.
Es acojonante, tú.
Bueno, ten cuidao a ver si te va a caer el meteorooooooo!! jaja, es que no me dura estar serio hoy, con esta vaina del meteorooo jajajajajaja
un abrazo. punchin
enero 22, 2008 a las 7:23 pm |
Punchin, no he leido eso…. que ha pasado ? está jodiendo la marrana ?..que está en algun post de Carlosues ?
enero 22, 2008 a las 7:25 pm |
Doy del AMPE … pero me he perdido… que ha pasado…<? me borro ? MAÑANA MISMO.
enero 22, 2008 a las 7:27 pm |
Quiero decir Soi dELampte…ja,ja,ja
pero mes el burro? digo me borro ?
mañana mismo.
enero 22, 2008 a las 8:52 pm |
Jaja, ya has vuelto a beber!! Bueno espera que te doy el enlace a la noticia de lo de Nieto:
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/01/21/37_diputados_recibieron_carta_favor_canon_firmas.html
estoy preparando una seccion nueva en el blog que se va a llamar: «Galeria de los Horrores», ya os cuento
abrazos.punchin
enero 22, 2008 a las 8:54 pm |
Bueno, habria que chequear seriamente si el Nieto ha dicho eso, pero si es así se va enterar
enero 22, 2008 a las 10:17 pm |
Nieto dijo:Consideramos que la música va más allá de vender discos en un gran almacén, sino que es un valor fundamental en la educación del ser humano.
!Menuda desfachatez!
Y os haceis llamar músicos. Pena me dais.
Os dejo con vuestro dialogo endogámico.
enero 22, 2008 a las 10:45 pm |
Digo…..!
enero 22, 2008 a las 11:45 pm |
Teodoro no te entiendo, en serio. A ver ¿consideras una desfachatez esa frase de Nieto? ¿consideras una desfachatez nuestros comments sobre Nieto? ¿qué es lo que tu consideras una desfachatez?
Te lo digo de verdad, es que no lo entiendo, cuando me lo expliques te contestaré sin problema
quedo a la espera. punchin
enero 22, 2008 a las 11:46 pm |
Teodoro…. te adoro…. ja,ja,ja me recuerdas ? que guapo eras en aquel blog… y que bién te sentias apoyado eh ?
Este es distinto y aquí se te va a respetar siempre que digas cosas coherentes. Bienvenido … no se te va a descalificar como a mi se me descalificaba.
Este es un blog civilizado y sin descriminación…. por supuesto sin insultos.
Insisto Bienvenido…. un saludo Milado.
enero 23, 2008 a las 12:08 pm |
tu punchin o punch-in? será por todas las veces que tenias que pinchar no mamón, jejeje? bueno oye que ya he puesto el post en lod el sues ¿vaya tipos no? oye que me he pasado por la galeria de los horrores y os ha dejado un post el de los nazis, el eme navarro ese, que yocreo que le dejais ahi el post talcual y es el topone de la semana que viene, mirar, mirar jejeje
saludosde anacruso
enero 23, 2008 a las 12:57 pm |
Hola a todos. Teodoro aqui el unico que no es musico eres tu.
enero 23, 2008 a las 8:11 pm |
Tritono, ¿cómo que no soy músico?, !yo toco la gaita…a los demás!, ja ja ja.
!Milado, eres tú!. !Que tiempos aquellos!. Mira que fuiste malo con el chico del conciento contra el canon. Eso no se hace. Malo, malo. Es muy divertido este foro, me estoy riendo un rato.
acordesparadesacuerdos, buenas tardes. Sobre Nieto: lo que no entiendo es tu postura sobre lo que dice la noticia. ¿Que es lo que te parece mal?, simple curiosidad.
enero 23, 2008 a las 8:41 pm |
Hola teodoro, ya veo que os conoceis milado y tu de otros foros; pues verás, he hecho copia-pega con esta parte del articulo:
«Nieto subrayó que AMPE no se opone al canon, aunque sí a la forma en que se reparte el dinero recaudado por las entidades de gestión como la SGAE o AIE. “No sabemos adónde va a parar tanto dinero, porque a los músicos no nos llega nada”
Eso es lo que me parece mal, porque MIENTE como una bellaco. Nieto sabe perfectamente como se reparte ese dinero. De hecho, ËL COBRA canon, y los musicos que estamos en AMPE, precisamente los de AMPE que somos los que más hemos grabado en este pais, COBRAMOS CANON, te lo aseguro, sobretodo de AIE, que es la que gestiona los derechos de los musicos interpretes o ejecutantes.
Lo que pasa es que ahora Nieto se siente desplazado de toddas las movidas porque en sgae y aie ya le «han calao» y no le dan ni la hora y entonces se pasa al otro bando, al de la webquisición 2.0. Pues ya te digo, como chequee esto y sea verdad lo de esas declaraciones se le va a quedar la asociacion en cuadro
saludos.punchin
enero 23, 2008 a las 9:13 pm |
Envio esta pregunta para acuerdatedesascuerdas: Dices que eres «artista», entonces ? cómo consideras lo que tú creas ¿ ? Como una necesidad (físico-psíquica) ó cómo una labor por la que crees debe ser remunerada ¿ ?cual es tu motivación ESENCIAL Y PRIMARIA ¿ Intenta ser conciso (si sabes)
y profundo ( si puedes ).
enero 23, 2008 a las 10:29 pm |
Teodoroooo! si, soy yo mismo, es que el pobre chaval del concierto anticanon no tenia ni idea, pero despues le dejé unas buensa pautas de comportamiento si se quiere dedicar profesionalmente a esto de la musica.. asi que, no seas cruel conmigo porque al final me porté bién….. y aunque le dejé una puerta abierta para poder conoceer su grupo nunca supe que Web era la de su banda….je,je,je,….. Saludox!
No sabia que tocabas la «Gaita»…. la gaita «travesera» ? o «Vertical»…. cual de las dos ? Saludox again!
enero 23, 2008 a las 10:48 pm |
Aunque en España y en algunos otros lugares el intercambio sin ánimo de lucro no está criminalizado, puede ser un ilícito civil y está sujeto a una gran inseguridad jurídica (referido normalmente como “descargas ilegales”). En otros países, como Francia, la situación es aún peor y se pretende que los propios ISP vigilen lo que hacen los usuarios, cortando el servicio de quienes hagan un uso frecuente de intercambio de “contenidos protegidos”. Este último modelo ultrarrestrictivo es el que al parecer algunos desean implantar en Suecia y es el que “los moderados” impugnan en su artículo.
enero 23, 2008 a las 11:21 pm |
joé bunkermann, vaya entrada, tu has estudiao con Moratinos ¿no?
bueno, en fin que no se diga que no me gano el sueldo de troll sgaiano
pues verás, es dificil ser conciso cuando ademas a uno le piden ser profundo, tan dificil como ponerse profundo en una conversación en la que el contertulio ya tiene las respuestas medio preparadas y está deseando saltarle a uno al cuello con ellas (porque vamos, de tu tono se deduce que estás ahí agazapado y listo en tu bunker, man, con todas las schmeisser cargadas y el seguro quitado ¿no? pues, cuidado, ya sabes lo que decia U2: achtung baby!! jaja)
en fin voy a hacer un viejo truco muy sencillo: te contestaré MI verdad; a ti tu agresividad no te dejará discernir y creeras que es mentira y además como es una verdad muuuuuy simple, no te parecerá profunda y entonces me soltarás toda la andanada que me tienes preparada, perdiendo así una buena oportunidad de aprender algo de un avezado profesional cincuenton (al cual le pagan por dar conferencias, y tú lo tienes gratis chaval, mira qué lujo)
bueno, espera que voy a hacer pis
enero 23, 2008 a las 11:47 pm |
bueno bunker mann, a mi me gusta la definicion de arte que da bukowski:
«la manera de hacer arte es quemar y destruir conceptos comunes y sustituirlos por nuevas verdades que vienen sin pensar y brotan del corazón» pero desgrciadamente, no es mi caso en general. Yo soy un profesional de la grabación, que a veces, pocas, ha sido artista en ese sentido.
Pero para ue no haya malentendidos, te diré que, en el ámbito de la propiedad intelectual, se usa el término artista en sintonía con la definición qeu del mismo hace esa ley en su articulo 105 (buscalo please y asi puedo ser mas conciso) por lo que normalmente ese es el significado que doy a «artista» , por entender que en estos blogs estamos normalmente más en el territorio de la propiedad intelectual que en el de la creacion pura.
A pesar de ello, te confieso que en mi caso, como creo que en el de la mayoria de los musicos, ESTAMOS EN ESTO POR EL ARTE. A mí un dia me dio una «coz» en el estomago y en el cerebro la musica de un guitarrista llamado Jimi Hendrix y ahí empezó todo. Durante mucho tiempo, al principio, fui ARTISTA en el sentido que dice Bukowski. Despues me hice profesional.
Brevemente decirte, porque ya imagino por donde vas, que, independientemente de si haces obras de arte o un trabajo profesional state-of-the-art, la remuneración por esa labor está latente en ello. Porque el asunto no es si tu te planteas ganar dinero o no al abordar una obra, el asunto es que, una vez que la obra está hecha, una serie de personas fisicas o juridicas incorporen tu obra a su modelo de negocio y HAGAN DINERO CON ELLA. Una vez que pasa eso, YO QUIERO MI PARTE.
Saludos. Punchin
enero 24, 2008 a las 2:15 pm |
Bunkermann es ya un activista reconocido y apaleado y apaleante en la plataforma de internautas y más concretamente en el foro de la Liga Anticanon que la plataforma tiene… Es un placer y un honor, recibirle en nuestro humilde salón señor BunKermann.
Por mi parte le diré en relación a la pregunta que le ha hecho al señor «acordesparadesacuerdos» que yo soy autor, artista,interprete y ejecutante, que le diré además que escogí mi profesión de niño y que para ser profesiónal tuve que hacer una carrera de 10 años en el consevatorio y despues la carrera ha seguido hasta hoy en dia. Escogí mi profesión porque me gusta la nobleza en el mundo y creo que el «arte» es nobleza y la «music» como parte de ese arte también, además de esforzarme muuuchos años tratando de crearme un puesto digno en estas artes, resulta que Dios me toco con la varita de tener la esencia para «valer» para ser artista y autor…(porque oye, muchos lo intentan pero dán en hierro) En fin, que despues de lo que he luchado, estudiado, experimentado, compuesto, arreglado, interpretado, ejecutado ….ahora llegais vosotros a tratár de desvirtuar e intentar que yo no recoja mis frútos legitimos no ? Pues sabes ? yo me enfado.
enero 24, 2008 a las 3:49 pm |
Oye milado, mira tu correo que te he enviado un email, contandote unas cosas, pá que veas.
punchin
enero 24, 2008 a las 7:53 pm |
Bueno…en principio te diré que paso de contestar tus «detalles de presentación». He entrado con la catana enfundada y con respeto ( de momento ) y he sido muy conciso porque no tengo el tiempo que quisiera tener. Por tu respuesta parece ser que ignoras muuuchas cosas sobre la motivación de «crear». Das por hecho que todo arte creado tiene un valor MATERIAL. No se cuántos autores te darían la razón pero ten por seguro que habrá varios millones en el mundo que no estarán de acuerdo contigo en esa definición que das. Claro que, sinceramente, lo entiendo, pues, a diferencia de mí, tú no creas nada, sólo haces cambios en obras ya creadas, da igual la calidad del resultado final; siempre estarás un escalón abajo. Y de ahí tu respuesta: Simple y llanamente EL ARTE ES UN MODELO DE NEGOCIO ya que aceptas como verdad suprema que habrá alguien «que te incorpore» a SU EMPRESA. ? Es correcto ¿
enero 24, 2008 a las 8:12 pm |
Hola acordesparadesacuerdos. No me aclaro con lo del cobro del canon.
¿Cobrais canon de AMPE,? ¿de AIE?, ¿de SGAE?. ¿Se puede cobrar el canon de varias gestoras de derechos de autor a la vez?. ¿Como sabeis que lo que cobrais por el canon es realmente la parte que os corresponde?. ¿Cual es el criterio que se sigue al respecto?
Milado, buenas noches por las noches. Ya te dije que eres muy malo. En el foro de la oposición dijiste que eras productor.
Hace unos días dijiste: «a plataforma Todos contra el Canon sirve a los intereses de las asociaciones de fabricantes e importadores de soportes y equipos, tales como HP, Sony, Basf, Verbatim, Imation, etc, que son POR LEY, LOS QUE TIENEN QUE PAGAR TODO EL CANON»
Por otro lado, el Tribunal de Defensa de la Competencia, en su sentencia de fecha 15 de mayo de 2007, reconoció probado que las entidades de gestión de la propiedad intelectual perdonaron a la industria las deudas de ésta en concepto de canon hasta el ejercicio 2003 y desde entonces aplican un descuento.
¿Que pasa?, ¿a los grandes les hacen descuento y el pequeño a pagar lo que no paga el grande?. No es coherente.
enero 24, 2008 a las 8:16 pm |
A Milado le diré que su concepto de nobleza debe ser como el de antaño: Derecho de pernada ó tributo obligado. Y no se trata de desvirtuar sino de RAZONAR varios conceptos que teneis atascados ó desconoceis porque vistas vuestras respuestas en este foro, siempre tirais por el camino de la conveniencia y nunca os enfrentais con las cartas descubiertas. Entiendo perfectamente vuestros argumentos pero no puedo permitir que vuestro pan
(un mendrugo para vosotros y caviar para vuestra empresa) pase por meter la mano en mi bolsillo para mantener esa relación. Desde el momento que firmais un contrato con la gestora y con la multinacional de turno:
1º Pasais a ser meros empleados, vendidos de por vida.
2º Eso trae como consecuencia que el que tendría mucho (todo) que decir son vuestros jefes, que, curiosamente, no aparecen por ningún lado.
enero 24, 2008 a las 8:38 pm |
El resultado es que, como consumidor, me hierve la sangre el mantener todos los intermediarios que, a causa de VUESTRO CONTRATO Y DEL PODER DE ESTOS, legislen para VOSOTROS y además que, dentro de vuestra propia casa $GAE, la familia esté compuesta de súperdotados y de parias, ovejas blancas-ovejas negras conforman un entramado en el que las primeras viven de las segundas. Luego, en las conferencias públicas, se nombran a TODOS COMO OVEJAS BLANCAS.
enero 24, 2008 a las 8:45 pm |
Otras curiosidades son que la mayoría de vuestras cabezas visibles son AUTENTICAMENTE LERDOS Y RETRASADOS. No solo no han hecho estudios musicales sino que son realmente ANALFABETOS. Y no es por atacaros sin más pero es así. Si quereis os pongo una lista jeje.
enero 24, 2008 a las 9:09 pm |
Hola a todo,
La situación actual de la sociedad, así como lo medios de comunicación y/o colaboradores habituales de éstos, me han llevado a reflexionar profundamente sobre un asunto que me ronda la cabeza cada vez que leo un titular ‘abrasivo’ sobre los autores, sociedades de gestión, cánones, músicos, intérpretes, ejecutantes, deejays…. y es el siguiente:
‘¡YO NO HAGO A DAÑO A NADIE CON MI FORMA DE VIDA!’, y pido por favor que hagamos un ejercicio que personalmente me lleva a una paz interior maravillosa, .. digámoslo con la cabeza bien alta, y repitámoslo más de 5 veces al día, ayuda a sentirse…. genial!…
Hay algunos puntos a tener en cuenta para el correcto desarrollo de dicha actividad:
1.- Hay que decirlo en un tono de voz serio, y a un volumen que haga que no solo seamos nosotros quienes lo oigamos.
2.- Realizar el ejercicio, a ser posible, en algún momento del día en que estemos reunidos con la mayor cantidad de personas posible, por ejemplo, bautizos, comuniones, reuniones de trabajo, horario de clases…, videoclub, etc..
3.- Si escuchamos al típico enterado que no tiene ni idea de lo dura que es la vida en ocasiones del músico, productor, ingeniero, ejecutivo, deejay, o cualquier actividad dentro de la industria, debemos explicarle con todo detalle cuán feliz somos y lo orgullosos que nos sentimos de ser lo que somos. Es una bonita frase también ‘ Cuán orgulloso estoy…. de ser lo que soy!…’..
4.- No perder el tiempo con personas que no quieren escuchar, no sirve de nada, yo ya lo he aprendido, solo hablo con la gente que me quiere entender… al principio somos unos criminales para todos, pero muchos de ellos están deseando que le cuentes cómo te ganas la vida, y lo feliz que eres..
Bueno, próximamente más..
Y recordad: ‘ YO NO HAGO DAÑO A NADIE CON MI FORMA DE VIDA’…
Saludos! Gracias..
enero 24, 2008 a las 9:22 pm |
Copypaste de tus primeras palabras dirigidas a mí, bunkermann: «?cual es tu motivación ESENCIAL Y PRIMARIA ¿ Intenta ser conciso (si sabes)
y profundo ( si puedes )»
A mi no me parece que eso sea respeto de entrada ni entrar con la katana enfundada, por eso me permití ser un poco cáustico.
Después, creo que debes hacer dos cosas en este blog, fundamentales antes de seguir posteando, a saber:
1.- Leer el subt´tulo del blog (e interiorizarlo), subtitulo que reza así:
«Presente y futuro del Copyright y otros Derechos de propiedad Intelectual en el siglo XXI». Eso y la vuelta que parece que te has dado por el blog deberia darte la pauta para entender que este foro se centra en el debate sobre DERECHOS DE EXPLOTACIÓN de Propiedad Intelectual.
Este no es pues un foro sobre el componente artistico de la creacion, sino sobre la explotación de la misma, ya que lo que los distintos segmentos de la sociedad están cuestionando a diario es precisamente esos derechos de explotación. La sociedad civil no está cuestionando la creación artistica, por tanto nosotros, como economicamnte afectados, nos centramos en ese aspecto.
Y te digo, NO ESTAMOS INTERESADOS, ni tenemos tiempo ni energia para entrar en otro tipo de debate que no sea ese. Además, siendo practicamente el unico blog que tiene una postura favorable a los erechos de explotacion y dada la falta de información sobre nuestra perspectiva que tiene la sociedad , consideramos que NO NOS PODEMOS PERMITIR desviarnos de nuestro tema central.
2.- Para que no haya malentendidos, te sugiero que le eches un vistazo al apartado «Nuevas normas del blog» y lo interorices tambien. Como nosotros no estamos aquí para ganar karma sino para defender nuestros derechos y nuestra dignidad, no tenemos ningun problema en perder visitantes.
fin e la primera parte
enero 24, 2008 a las 9:30 pm |
Seguimos bunkermann; seguimos y tu sigues con tu «respeto» y con «la katana enfundada», así que las palabras que me diriges: «a diferencia de mí, tú no creas nada, sólo haces cambios en obras ya creadas, da igual la calidad del resultado final; siempre estarás un escalón abajo», lo debe de haber escrito un alter ego tuyo que si que tiene mala hostia, al igual que «vuestras cabezas visibles son AUTENTICAMENTE LERDOS Y RETRASADOS. No solo no han hecho estudios musicales sino que son realmente ANALFABETOS.»
Unica precision que te voy a hacer: nosotros no somos dirigentes de sgae ni estamos a sueldo de ellos; somos autores y artistas con derechos de explotacion por los cuales cobramos y estamos aqui para defender la continuidad de nuestro honesto medio de vida.
Bunkermann, como soy ya mayorcito, no necesito tres años para calar a la gente y menos a alguien tan desdichadamente transparente como tú.
Así que te voy a dar otra oportunidad: si tu proximo post sigue por los derroteros de los anteriores te baneo sencillamente. Debut y despedida, artista. Tú mismo.
Punchin (saludo en stand by)
enero 24, 2008 a las 9:46 pm |
Lo de honesto lo pensarás cada vez que comes un trozo de pan que le correspondía al mendigo de la esquina y le sacaron para mantener tu status.
(Esto es hipotético, posible, probable…en todo caso seguro que algo cultural habrá oído ). geistig unterbelichtet,verdammter Hurenbock ¡¡
enero 24, 2008 a las 9:52 pm |
Hola Teodoro, a ver si puedo serte útil cuando preguntas «¿Cobrais canon de AMPE,? ¿de AIE?, ¿de SGAE?. ¿Se puede cobrar el canon de varias gestoras de derechos de autor a la vez?.
Antes de nada, decirte que de AMPE nadie cobra nada, no es una entidad de gstion, es una asociacion gremial, y los socios pagamos una cuota mensual para mantenerla.
Otra cosa previa: aquí nadie cobra nada que no haya generado. Piensa siempre en esta fórmula, que es la clave en esto de los derechos de propiedad intelectual
¿Que voy a cobrar yo?= Lo que genere
Desarrollemos la formula:
Yo genero un libro que se vende= Cobraré derechos de autor a través de la entidad CEDRO (entidad que gestiona los derechos de los escritores y periodists)
Yo compongo una cancion que se vende y se oye por la radio y la tele= Cobraré derechos de autor de SGAE (entidad que gestiona derechos de autor de los musicos, parte de los audiovisuales y otros)
Yo no compongo, pero he tocado la guitarra en un disco que se comunica por la radio y la tele= Cobraré derechos de Artista a traves de AIE (entidad que gestiona los derechos de Artistas de la musica)
Yo soy actor y he actuado en una serie que pone en la tele= cobraré derechos de Artista a traves de AISGE ((entidad que gestiona los derechos de Artistas actores, dobladores, etc.)
y así sucesivamente.
Qué ocurre? pues que si tienes la capacidad para ser multidisciplinar, cobraras en funcion de ello. O sea, si eres músico o cantante y ademas autor, pues entonces cobras de AIE y SGAE. Este caso es muy comun. Imagínate: Sabina, Fito, Amaral, Serrat, Dover, Carlos Jean, Extremoduro, Orozco, es lo mas comun.
Sin embargo, si solo eres cantante o musico, solo cobraras de AIE. Ejemplos: Bisbal, Rocio Durcal (qepd), Diana Navarro, Julio Iglesias, Bustamante, etc.
Otro caso, por ejemplo el de Coque Malla, cantante de Los Ronaldos, autor y actor: pues cobrará de SGAE, AIE y AISGE
y asi sucesivamente. Fin e la primera parte
saludos. punchin
enero 24, 2008 a las 9:54 pm |
Vale, bunkermann, adios. Feliz estancia en el psiquiatrico
Punchin
enero 24, 2008 a las 9:55 pm |
Teodoro dijo:
-Por otro lado, el Tribunal de Defensa de la Competencia, en su sentencia de fecha 15 de mayo de 2007, reconoció probado que las entidades de gestión de la propiedad intelectual perdonaron a la industria las deudas de ésta en concepto de canon hasta el ejercicio 2003 y desde entonces aplican un descuento. –
Por favor, di la información completa sobre esa sentencia y ademas menciona (Please) cual fué la entidad de gestión que condonó esas cantidades de Canon.
Luego despues de esa información (que créo que conoces bién ) seguimos debatiendo.
enero 24, 2008 a las 10:04 pm |
Teodoro:
es que claro, no se te puede pedir que sepas todo, como es normal, por eso estás aquí para ir aprendiendo poco a poco cosas como las que te ha aclarado mi querido y respetadisimo Punchin.
Pero de verdad no sabias cual derecho correspondía a cada entidad de gestión ? vaya lío que tenéis entonces… claro, ahora entiendo que confundáis «Churras con Merinas». Venga , un saludo (del mejor rrollito eh ?).
enero 24, 2008 a las 10:21 pm |
Hombreeee, bienvenido Alex Caricia, me alegra monton tu presencia. Milado, mira, resulta que tenia pendiente de moderar el comentario de Alex, está mas arriba, a las 9.09 horas. leelo que está superchulo, me encanta, voy a abrir u hilo nuevo con ese post.
Mira, milado, Alex es un notable elemento dentro de la cultura de club, dj y productor, es joven, no como nosotros, jaja, ya ha tenido varios éxitos, sabe lo que significa COBRAR DERECHOS DE SGAE, ya sabe que no es una leyenda lo de ganar pelas con la música, lo sabe él y el concesionario del coche que se ha comprao el muy cerdo jajaja .
Alex, Milado es un histórico de vanguardia, musico, programador , sound surgery, compositor, dirige orquestas, el MUSICO TOTAL, es algo mas joven que yo, pero si le ves la pinta lo flipas, jaja, parece un chaval
Pues lo dicho, bienvenido alex
Un abrazo. Punchin
enero 24, 2008 a las 10:39 pm |
Bienvenido al Blog Alex Caricia:
Me gusta mucho lo que has posteado y además es una granverdad….. que alivio saber que hay gente que también se siente libre y feliz con esta nuestra (en estos momentos) degradadisima profesión, Ojalá! que entre todos nosotros podamos dar una solución … o encontrarla, para que esa felicidad se siga manteniendo, no solo para nosotrso sino, ademas para las personas que están empezando en esto y a las cuales estos «energumenos» les pueden confundir y comer el coco. Un fuerte abrazo y repito…..Bienvenido y gracias por estar aqui.
enero 24, 2008 a las 10:46 pm |
Sigo Teodoro, te contesto a:
¿Cual es el criterio que se sigue al respecto?»
El criterio para repartir canon es utilizar tres parametros: Las ventas oficiales de fonogramas, las cifras de Comunicacion Pública y un ajuste fino en base a estudios de habitos de copia realizados por la empresa lider en ese cometido: Sofres.
O sea, que matizado con el ajuste fino de habitos de copia de Sofres, basicamente se puede decir que cobra mas canon quien mas discos vende y mas comunicacion publica tiene, por entender que quien mas dicos venda y sea mas comunicado es mas probable que sea mas copiado.
Te contesto ahora a: «¿Como sabeis que lo que cobrais por el canon es realmente la parte que os corresponde?.
Verás, es jodidamente dificil saber al centimo eso, entre otras cosas porque ya es jodidamente dificil establecer lo de la comunicacion publica, debido a que en este pais casi nadie de los usuarios de derechos de comunicacion publica dan un p…. dato de lo que comunican . Esto es, las radios,las teles, las discotecas, los gimnasios, etc. no dan datos de sus comunicaciones, por lo que las entidades de gestion tienen que gastarse una pasta y mucho tiempo en averiguar eso de entrada.
Resumiendo: es imposible saber al céntimo lo del canon, incluso lo de la comunicacion pública. Por eso conviene de vez en cuando echar un vistazo a las liquidaciones que mandan las entidades y ver si hay correspondencia entre ventas , comunicacion y copia privada. te digo, si crees por ejemplo que hay algun error o desproporcion o desajuste, no pasa nada por ir a los departamentos de reclamaciones de las entidades y exponer el caso. te contestan y tu obras en consecuencia. Si te convence la explicacion bien y si no pues sigues adelante con la reclamacion. eventualmente puedes llegar a demandarles si crees que te faltan pelas, pero no es lo normal esa situacion.
La cuestion para mí, creo que para el comun de los autores que cobramos, es que te parezca razonable el devenir de las liquidaciones. En el mundo que estamos, yo no me puedo ocupar, además de buscar trabajo, de tocar, de editar, de componer, etc. de inspeccionar todo lo que hay que inspecionar, no solo las declaraciones de las entidades, sino la factura del telefono, la del movil, los tickets de la compra, los de las tarjetas, los extractos bamcarios etc. etc. Yo creo que, salvo quien tiene bastante tiempo libre y/o gana muy pocas pelas, al ciudadano de hoy le «saltan las alarmas» solo cuando hay algun error grosero en esas cuestiones. Este es mi caso, no sé el de los demás
Saludos y hata mañana
punchin
enero 24, 2008 a las 10:52 pm |
Me gustaría dejar una pregunta en el aire para saber que opinais al respecto.
– En vista de que el canon es una solución bastante «Imperfecta» ya que en el mejór de los casos cobrariamos una infima parte de lo que realmente perdemos por las copias ilegales
– Cual creeis que seria la solución Mundial para que nuestros derechos no sean vulnerados ?
– Alguna idéa ?
Es que me gustaria debatir esto seriamente….. es decir… cual seria la forma de que nuestros derechos fueran respetados, pagados y pudieramos recibir lo mas cercano a lo que nos corresponde ? (dado que no quiero nada que no sea mio en absoluto y creo que ninguno de nosotros)
Pero por supuesto lo que no quiero (despues de 30 años de profesión) es regalár nada de mi trabajo, ni de mis derechos, a no ser que yo mismo lo decida regalar.
Vaya ! es que a mi me cobran todo, todo, todo, El IBI, la SS, la Electricidad, La Gasoliiina! El Pan, La Carne, El Telefono…. el fijo y el movil…. la Hipoteca, Los intereses Bancarios, La Bebida, La Comida…. Las Campañas Politicas… el Sueldo del Alcalde, El Fontanero…. Joder ! no veo ninguno que no me cobre por su trabajo… los unicos que parecemos gratis somos los Putos Musicos y los Putos Autores…..es decir la Música en la conciencia colectiva es «Gratis».
Esto hay que cambiarlo. YA!
enero 24, 2008 a las 11:03 pm |
Bueno, recojo tu propuesta y mañana te digo algo, ahora ya estoy hecho porrrvo. De entrada creo que tambien podriamos abrir otro hilo con esa propuesta, creo que lo merece y así vamos diversificando hilos, porque este General está cebao como una cerda y un poco espeso (o mucho) ¿no te perece? ehhhh miladitoooooooo!! a que soy la hostia miladitooooo!!!! llama a cartagena a joaquinitooo y que te lo diga éeeeeel!!!! jjuajuajaujaa
un abrazo, sweet dreams.
punch-in
enero 24, 2008 a las 11:13 pm |
otra cosa mas, que crack tu amiga ivette!! ahi está fajandose con toda la peñuqui en el blog del sues , ahí pidiendole pelas por comunicacion publica al sues por la tele del bar de su hermanaaaaa, qué crack!! jajajajaa y el sues le salta con que tiene los permisos directamente de los herederos de roy orbison, tú, y dice el nota que el rock de los 50 ya ha prescrito para comunicacion publica, espectacular, jaaaaj!!
enero 24, 2008 a las 11:16 pm |
se lo voy a contar a nuestro jefe, ya sabes, Teide Autista, pá que le mande a los sicarios recaudadores, creo que últimamente ha contratao a Cervantes que estuvo ejerciendo de recaudador y al equipo A!!! juajaua!! ay que ya me da otra vez el ataque como con lo del metorooooo!!
lo dejo, de verdad, ahora si que lo dejo, juajauajau
enero 25, 2008 a las 9:53 am |
ivettedance dijo en el blog de sues…..jua,jua,jua,jua,… se sale la tia:
-carlosues, de donde sacas tú la idéa de que Roy Orbisón o Rare Earth (60’s) o que los 50 han prescrito como comunicación publica ?
Te voy a mandár a Toddo Autista echando leches al Bar, y no confundamos el canon con comunicación publica eh ?
Que ya estas aquí mezclando «churras» con «merinas» guapo.
Ya estas quitando lo de Roy Orbison y esas cosas inmediatamente del bar, porque , qeu yo sepa ni los 50’s son Copyleft no nada .
Puedo ser un poco ignorante de informatica pero tonta ni un pelo. Asi que, paga lo que se te requiere como todo hijo de vecino, como a tí te pagan tu trabajo… o lo haces gratis ?
http://alt1040.com/archivo/2007/08/06/las-televisoras-espanolas-quieren-demandar-a-zatoo/
IVETTEDANCE | 25 de Enero de 2008 – 10:49 AM
Jua,jua,jua,ua…. crack, pero crack totál…….
enero 25, 2008 a las 10:21 am |
Sobre lo que se comenta que viene ahora (ya que dicen que las P2P están pasadas de moda y en desuso)
En el blog de sues Eme navarro dijo a Ivettedance:
-Para mi banda yo utilizo Last FM (en mi blog en la barra lateral tienes nuestras canciones y te lleva a la web de LAst Fm, si quieres)) te dice además artistas similares al grupo que estás escuchando, puedes hacerte radios por estilos etiquetar a los artistas etc…
Para mi blog pincha en mi nick
Eme Navarro | 25 de Enero de 2008 – 10:57 AM
enero 25, 2008 a las 10:32 am |
http://www.lastfm.es/music/
enero 25, 2008 a las 11:56 am |
Gracias por la bienvenida!…. 🙂
La verdad que esa web de Lastfm.Ces es una gran aliada de mis peleas con la gente a favor de las plataformas P2P.. y es que siempre que oigo el típico comentario…. ‘Alex… hombre!… si a tí el emule te ayuda a que la gente vaya a verte a los bolos..!’ … arrghhh!!!…… que tienen que ver el ‘tocino’ con la ‘velocidad’…. en cambio ‘LastFm.es’ es un sitio muy práctico para ampliar el conocimiento musical en bandas.. géneros musicales, etc.. y eso sí que podría ser una buena herramienta para colgar el cartel de ‘Aforo Completo’…
Con esto se me a ocurrido que en cada post intentaré añadir al final alguna frase de estas con las que pienso hacerme camisetas para ir al trabajo… a ver que tal….. juasjuas!, además aprovechando lo del emule como reclamo para llenar conciertos, ya que es otra idea errónea (a mi modo de verlo) que está presente en mucha gente..
‘No nos agarremos a un clavo ardiendo porque la cosa esté torcida’… (5 veces al día…)
Un Saludo!…
enero 25, 2008 a las 12:26 pm |
Alex:
Este tipo de herramientas «LastFM» por ejemplo es para gente con sus trabajos en Copyleft o CC ?
enero 25, 2008 a las 1:21 pm |
qué buen link ivette el de las teles contra zattoo!!! ahí le has dado pero bien. Enlazando con lo que dice Alex, es que esta peña se cree que con el cuento chino de que «tu obra o tu canal se difunde mas por emule o zattoo» nos vamos a conformar. Aquí, el que quiera incorporar a su modelo de negocio contenidos que son propiedad de otros: QUE PAGUE!! que la produccion u la creacion TIENE COSTES, y hay que repercutirlos en los que lo usan.
Es que es la leche, luego esas webs «difundidoras» y «enrrolladamente ecuménicas» resultan que tienen una cantidad de visitas del carajo, cobran por publicidad el manso y no solo eso, sino que luego ALCANZAN UNA COTIZACION EN BOLSA de la releche. Si no, ver los ejemplos de youtube y myspace: se han vendido aprox. en la franja de los 1.000 MILLONES!! (una a google y la otra a news corporation, o sea que ademas te puede ocurrir que esas webs tan cool acaben en manos de un megafacha como rupert murdoch)
saludos. punchin
enero 25, 2008 a las 1:27 pm |
No es Aznar el representante de «Ruper Murdoch» en España Punchin ? My Space ?….mmmmmmm
enero 25, 2008 a las 1:32 pm |
En efecto, Milado, bingo, Rupert Murdoch, gran supporter de la guerra contra irak, pagó los favores de Aznar a Bush dandole un puesto ¡en el Consejo de Administración de News Corp!!
enero 25, 2008 a las 1:37 pm |
Sí Alex, lo de LastFM está bien.por ahí va la idea (pero tienen que pagar comunicacion pública, aunque eso me preocupa menos que lo de emule)
De hecho yo estoy suscrito (7.99 al mes) al servicio de MSN Music «Escucha Ilimitada», en el que te oyes todo el catalogo de 1.500.000 de temas cuando quieres y a 192 kbps : Si es que yo paso bastante de tener discos y descargas, salvo cosas muy concretas que me quiero llevar pal coche. El resto lo escucho las veces que me da la gana con ese servicio y no tengo que comprar discos duros para TENER, TENER 10.000 temas ahi almacenados murtos e risa. ¿para qué?
bueno me voy que tengo que editar un video
ci vediamo doppo. punchin
enero 25, 2008 a las 3:02 pm |
Es cierto.. lo único que falta es que paguen por comunicación publica.. al menos ya que es una de las emisoras de radio que parece más están al alza ahora mismo en internet…
Milado:
Respecto a si Lastfm es para Copyleft o CC, tengo entendido que sí puedes encontrar música bajo este criterio, de hecho si te registras puedes subir tu musica, y venderla o cederla de forma gratuita… ahí queda a libertad del autor, cosa interesante a modo de ‘promo’….. por lo menos es tu elección, porque yo nunca subí una de mis producciones a la ‘mula’… 😦
Saludos!…
enero 25, 2008 a las 4:47 pm |
Oye que pasa con el americano ese que le van a meter en la cárcel por copiar discos, que además son suyos?? Cual es el argumentillo que me vais a dar hoy??
enero 25, 2008 a las 6:11 pm |
habeis visto lo de la tarifa nueva de ADSL DE TELEFONICA? 19.90 pero solo se pueden mover 2 gigas?
enero 25, 2008 a las 6:45 pm |
bueno eso de telefonica se parece a lo que queria hacer aol en USA, si es que es estamos al final en manos de las corporaciones, macho, ni tenemos nada q hacer nosotros ni los internautas, al final haran lo q les salga del apapurcio las telefonicas y los otros
enero 25, 2008 a las 8:46 pm |
Hola chicos, como veis no le hago ascos a conocer las ideas de «la oposición» .
Para acordesparadesacuerdo: se agradece la explicación. Sólo me ha quedado una pequeña duda, ¿de que gestora cobran los productores y los editores?. Estos últimos supongo que de SGAE, pero hay está la pregunta.
Pregunta 2: si «A» compone una canción, «E» la ejecuta (es una jota pop tocada a bandurria y castañuelas) y «P» la produce, ¿como se reparten los beneficios?.
Pregunta 3: (vease 1º : http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/202_489.html)
Según el primer parrafo si, por ejemplo, tengo un bar en musical el que el 95% de la música son obras de dominio público, ¿por qué hay que pagar el 100% de la tarifa?.
Por cierto, intenta acceder a las tarifas:
http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/89_25.html
Pregunta 4: Si una cadena de TV paga su tarifa correspondiente, la cual la autoriza la comunicación pública de las obras del repertorio SGAE, ¿por qué debe pagar el antedicho bar por una comunicaquión pública que ya ha sido autorizada?.
Otro día más.
Milado, cuando te pases por «el otro lado», usa tu nick, no está bien ocultarse bajo otros nombres. Cada uno es como es y amigos todos, aunque pensemos y luchemos por ideas enfrentadas.
P.D.: no sería mala idea ir dividiendo este foro en hilos diferentes. Empieza a ser demasiado largo.
P.D.2ª: Lo del americano no es por copiar discos, sino por compartirlos en un P2P. !Esos americanos!.
enero 25, 2008 a las 10:02 pm |
Perdona Teodoro que acabo de liberar tu post, no sé por que se habia quedado ahi pendiente de moderacion. Que te tomo la palabra en lo de abrir mas hilos, tienes razon
Que ahora me voy a cenar y estoy un poco hecho polvo, asi que te iré contestando a pequeñas «diócesis» porque planteas cosas muy interesantes pero de densa respuesta, de momento decirte que los editores de musica cobran de SGAE, los editores de libros de CEDRO, los productores de fonogramas de AGEDI y los productores audiovisuales de EGEDA (creo que no me dejo a nadie)
saludos punchin
enero 26, 2008 a las 12:06 am |
Teodoro, sigo por lo mas facil: en efecto ese link a las tarifas esta mal. Yo tampoco soy un experto en la pagina de sgae, asi que me he dicho: ¿donde encontraria yo lo de las tarifas? y he probado por los dos sitios que me han parecido mas probables
1.- Clicando en «Mapa» , arriba de la pagina de inicio, a traves de varias paginas de facil navegacion, llegas a un PDF tocho con todas las tarifas
2.- Poniendo «tarifas» en el buscador general de la web tambien llegas a un monton de resultados, porque hay un monton de tarifas correspondientes al monton de modalidades y usuarios de derechos.
Podria estar más facil, pero tampoco lo veo «oscurantista».
Mañana mas. Punchin
enero 26, 2008 a las 12:26 pm |
? La relación entre los motivos de crear algo y la gestión de derechos no tienen nada que ver ¿ Pues si que eres inteligente ¡¡¡ Si yo creo algo por motivos «de conocimiento de mí mismo», (llámale como quieras MENOS COMERCIO ) y quiero compartir esa obra públicamente, y la tecnología me permite hacerlo de forma gratuita y, lo que es más importante NO LLEVA APAREJADOS GASTOS DE ESA DISTRIBUCION, y tú, que quieres sacar provecho de la tuya usas una serie de argumentos (leyes) con las que anulas MI GRATUIDAD, nos lleva a un punto de conflicto: Tus INTERESES y MI DERECHO A LA DIFUSION CULTURAL GRATUITA Y LIBRE.
Mi derecho, que podría tambien definirse como derecho de COMUNICACION, NO PUEDE SER ANULADO DE NINGUNA MANERA por el tuyo de COMERCIO, (cultural,de ocio, etc.).
Eso es lo que te discuto: CUALQUIER PROCESO DE DIFUSION CULTURAL
DISTRIBUIDO DE FORMA LIBRE Y GRATUITA TENDRA QUE TENER LAS PUERTAS ABIERTAS PARA HACERLO. Los autores Copyleft no queremos que vuestras empresas cobren partes que no os corresponden: No le eches la culpa a las empresas tecnológicas, que son las que os dan de comer ( micrófonos, equipos de sonido…). Recurrís a demonizar esa tecnología cuando PERJUDICA VUESTRO MERCADO ESTABLECIDO TECNOLOGICAMENTE DE UNA MANERA. No os conviene adaptaros porque sería el final de vuestro paraíso de cobrar por «supuestas distribuciones «públicas».
Y el futuro de todo esto nos lleva a que SE ACABARA CON LA DISTRIBUCION PUBLICA, (excepto obras libres de derechos). Todo el mundo tendrá ACCESO PRIVADO a todo tipo de comunicaciones ¡¡¡ Y eso no lo pisa NINGUN PODER ESTABLECIDO.
Te lo recuerdo: La cultura es COMUNICACION.
Su forma de acceso futura: De forma PRIVADA.
? Vuestro futuro¿ «ADAPTACION AL MEDIO » (precios asequibles eliminando intermediarios, rápida distribución y calidad de obras).
enero 26, 2008 a las 12:51 pm |
A ver, no entiendo que problema vemos en que un autor cobre por el dinero que genera la reproducción de su obra en determinados medios… el Museo del Prado creo que solo tiene un día gratuito, (el Domingo), y es que hay que fomentar la cultura, pero tampoco hay que regalarla todos los días del año. Si un señor hace una caja buenísima en un loca debido a la música que pone, pues es más que lógico que parte de esa caja vaya destinada a los autores que han CREADO esas obras.
Entiendo que haya personas que quieras distribuir de forma gratuita su arte, pero yo no soy una de ellas… me gusta que la gente agradezca mi trabajo, pero me encanta que lo agradezcan y más tarde me lleguen unas liquidaciones.
Una persona de la que he aprendido muchísimo en mi vida, y en un plazo relativamente corto de tiempo me puso un ejemplo inmejorable: hoy iré a un restaurante a comer gratis, y si me gusta la comida, el próximo día pago…
Existen infinidad de formas de distribuir cultura de forma libre para todo aquel que quiera hacerlo, pero hay que respetar unos límites. Podemos crear una página web, y regalar nuestro arte allí. Pero si llegamos a un punto en el que queremos regalar nuestro arte a través de un medio en el que se cobra por esta distribución podríamos pasar a plantear si no se trata de ‘competencia desleal’… o cosas por el estilo…. cada uno debe ocupar su lugar, al menos si no disponemos de una forma ‘100% correcta’ para gestionar ambas partes..
Pues eso, respeto a todo el que quiera regalar su arte, pero yo intentaré seguir cobrando por el mío, y eso que es muy regular… pero bueno…
Saludos!
enero 26, 2008 a las 1:13 pm |
Y el mismo caso de COBRO POR DERECHOS AJENOS se da en ARQUITECTURA: Proyectos y planos cuya autoría TIENE DERECHOS DE AUTOR ( planos de estructuras,eléctricos, etc.)
INGENIERIA (civil, aeronáutica,naval,espacial,de telecomunicaciones, térmica y nuclear, automovilistica,etc. etc. etc.) que TIENE DERECHOS DE AUTOR y que ya ha cobrado por su realización y no cobra cada mes por: ver, cambiar, fotografiar, retocar ó manipular. Y el dia que a vuestras entidades gestoras le presenten una reclamación POR DERECHOS CON CARACTER RETROACTIVO YA OS VEO DEVOLVIENDO PARTE DEL PASTEL PARA REINTEGRAR A ESOS AUTORES SU PARTE. Puestos a jugar O JUEGAN TODOS O SE ROMPE LA BARAJA ¡¡¡
enero 26, 2008 a las 1:51 pm |
La competencia desleal la generais vosotros porque mirando vuestra forma de cobro de derechos sois un MONOPOLIO. Las multinacionales de «la cultura» ( palabra muy genérica ) se cuentan con los dedos de una mano. No en balde a ESTADOS UNIDOS se le conoce con el símbolo de una marca privada:Coca_Cola ( patente que JAMAS SERA LIBERADA). Por vuestra codicia ( de unos pocos) manteneis a muchos autores anulados de por vida a cobrar NADA y cobrais por SUPOSICIONES de escuchas ó visionado.
No puedes negar el PODER QUE TENEIS de cara a mirar de vuestros intereses, haciendo declaraciones en medios AJENOS (universidades públicas e incluso jueces ó buses a La Moncloa)
enero 26, 2008 a las 1:51 pm |
Hola como me parece que Ivette lleva fregando suelos un par de días (eso es lo que dijo cuando se despidió del hilo) y tenía unas dudas sobre Last Fm, me he pasado por aquí y he visto que habéis copypasteado mi comentario. Sobre las dudas que planteáis acerca de LAst Fm. Se puede subir cualquier tipo de música con cualquier tipo de licencia siempre que poseas los derechos sobre ella (la puedes subir tu o tu editor o compañía si tienes) y si pagan royalties, es un sistema que acaban de poner en marcha (no me gusta la palabra «implementar») además lo pagan independientemente del tipo de licencia. Tienes que decir si te gestionas tu tus derechos o perteneces a un entidad de gestión etc..
Pagan por escuchas (un sistema más justo y proporcional a ese «muestreo arcano que se utiliza en «ya sabéis donde», coño parece esto Harry Potter ).
Recuerdos a Ivette.
enero 26, 2008 a las 2:16 pm |
De tu ejemplo de «comida gratis» lo pongo en una obra cinematográfica a la que PAGO para ver pero que NO ME HA GUSTADO ( Ni la fotografía, ni el guión, ni la interpretación) PERO NO ME DEVUELVEN EL DINERO. Pero como es «cultura» hay que pagarla AL PRECIO QUE LE PONEN Y DISTRIBUIDA COMO QUIEREN (Cine, tv, videoclub). Y eso al margen del tiempo ( 70 años desde la primera exibición), luego pasa EN LOTES DE 20 PELICULAS MALAS CON UNA BUENA para su visionado público en TV, multiplicado por el Nº de TV mundiales NO EXISTE UNA PELÍCULA Q
enero 26, 2008 a las 2:17 pm |
TENGA PÉRDIDAS.
enero 26, 2008 a las 3:14 pm |
Te entiendo Búnkermann, pero para eso tienes las críticas, es decir, nadie te obliga a pagar para verla, si no te quieres arriesgar, espera a que salga en DVD y la alquilas en el videoclub, .. si no quieres no la veas, quéjate si no te ha gustado, pero a la empresa… podemos leer las críticas, ver la opinión del público, etc..
de todas formas si aplicamos esto a la música, en cualquier establecimiento de venta, si lo pides te ponen el disco para que lo pre-escuches antes de comprarlo, es lo que hemos hecho los djs toda la vida… escuchar el vinilo. y si lo vemos funcional, lo pagamos… si no… a por otro, NADIE NOS OBLIGA A CONSUMIR ..
Saludos!
enero 26, 2008 a las 8:04 pm |
hombre bunkermann, me despisto un momento y vuelves a la carga con tu bateria de schmeisser escupienco ira y resentimiento. Parece que no captaste la «indirecta» que te lancé el otro día, asi que te lo voy a poner clarito esta vez: como eres un pertubado mental ya conocido en otros foros y nos has ofendido con insultos muy graves desde que entraste en este blog, p. ej., este dirigido a mí:
«Lo de honesto lo pensarás cada vez que comes un trozo de pan que le correspondía al mendigo de la esquina y le sacaron para mantener tu status»
tu presencia no es grata en este blog y seras baneado en el futuro
alex, disculpa, que se me habia acabado el Cucal y ha vuelto a entrar esta cucaracha en el blog
punchin
enero 26, 2008 a las 8:14 pm |
eme gracias (de verdad) por la aclaración.
respecto a tu frase: «Pagan por escuchas (un sistema más justo y proporcional a ese “muestreo arcano que se utiliza en “ya sabéis donde”, coño parece esto Harry Potter )» , pues esa es la grandeza de Internet para los derechohabientes, QUE SE PUEDE SABER AL DETALLE lo que se comunica.
Como comprenderás, sin la colaboración de los usuarios de comunicacion publica (que colaboran CERO PATATERO) es muy dificil saber al detalle lo que se comunica, y se utilizan muestreos pàra saberlo porque intentar saber CIEN POR CIEN lo que se comunica saldria mas caro en costes de personal que lo que se recauda.
A canbio de tu info te doy yo otra: las emisoras de radio pagan como usuarios dde comunicacion publica una tarifa en funcion de sus ingresos, los cuales vienen fundamentalmente de la publicidad. España es uno de los paises con mayor nuero de emisoras de FM,independientes, etc. Las emisoras pequeñas tinen unos ingresos pequeños, pero pueden estar emitiendo todo eel dia. Si no dan de buen grado la informacion de lo que comunican y tienes que poner una persona tomando nota de lo que emiten 12 horas oó 24 al dia ,¿qué pasa? pues que el salario de la persona es superior a la recaudacion estimada. Por eso se utiliza el sistema de sondeos. A nadie le gusta, pero es que si no es mas caro el collar que el perro, como decia aquel.
Saludos. Punchin
enero 26, 2008 a las 9:30 pm |
No digas burradas, lo de banear es RELATIVO…(y no te doy pistas, aprende tú solo). Como mucho me la «ABANEAS». De todos modos ve tomando ejemplo de AlexCaricia que, como (cliente ¿) suyo, me permito protestarle y me contesta con mucha educación, (algo raro viniendo de un «artista»).
Bájate del pedestal SANTÓN,
que los peregrinos se van
con los dioses ateos
dejándote velas quemadas
y oraciones grises.
enero 26, 2008 a las 9:55 pm |
no roaches allowed, dead or alive, bunkerkid
punch-out
enero 27, 2008 a las 11:59 am |
Hola a todos. Soy un argentino nacionalizado en españa y vengo acá para conocer la problematica que tenés de autorías.
enero 27, 2008 a las 3:36 pm |
pues mira lismith, acá nos va bárbaro, ché; acá la única joda que tenemos son unos pibes pelotudos que se la pasan tratando de hinchar las pelotas con nuestros derechos ¿podés creer?, se la pasan trensando con los fabricantes, importadores, las telefónicas, ya vós sabés; y ¿sabés, negro? el más pelotudo de todos es un nazi hijo de la gran chingada que mirá, hasta se puso un nombrete nazi, se hace llamar «bunkermann» ¿podés creer?
el boludo debe de ser medio trucha o pedófilo, mirá, porque se la pasa pegado al PC diciendo pelotudeces, ya sabés, el pibe la única vez que vio un órgano sexual femenino fue cuando nasió y volteó y le víó aquello a su vieja, jajajaja!! y ahora la pagamos toda la barra ché, aguantando sus pelotudeces
ni sé cuantaas veces le baneé ya, y el pibe sigue ahí con la joda, cambiando de identidad, pero claro la IP es la misma, ché, te imaginás el boludo. Todo por la joda de torpedear nuestro quilombo
Ché mirá, la próxima vez que se meta le voy a decir ¡andá a cagar! ¡andá a coger a tu hermana que es subno de fijo como vós y la va a gozar! puta quue te parió, si abrís un libro de de freud y salís en todos los capítulos, pelotudo!
Ché yo ya no sé, capás que la próxima el boludo se hace pasar por hincha de banfield, que sé yo!
tedacui negro. un saludo de punchin
enero 27, 2008 a las 5:18 pm |
Aclaracion para propios y extraños:
El post argentino es una coña en contestacion a bunkermann, quien lleva dos dias usando varias identidades (con la misma IP) para intentar colarse. Ayer usó el nick «vivo_o_muerto» en dos mensajes que le baneé directamente por impresentable y hoy lo ha intentado haciendose pasar por argentino con el nick «lismith». El comentario bajo ese nick lo he dejado entrar para hacer la coña de la respuesta en argentino (como si no me hubiera pasado media vida entre productores argentinos eh milado? jaja)
En cualquier caso, aviso que me confirman por ahí que ste sujeto no está en sus cabales, por lo que mantendremos la guardia alta para evitar que contamine este blog.
Saludos. punchin
enero 27, 2008 a las 5:25 pm |
actualizo la noticia sobre bunkermann: tambien me ha mandado NUEVE comentarios más bajo el nick «acordesparadesacuerdos» (y dando la direccion de email «acordesparadesacuerdos.hotmail.com»)
sigo baneandole. supongo que seguirá con la joda el boludo.
idiocracy total. saludos punchin
enero 27, 2008 a las 6:21 pm |
buenas tardes, soy fran, y quisiera preguntaros, si alguno de vosotros ha entrado en el foro de internautas, usando ni nick, (en internautas es frank).
gracias
enero 27, 2008 a las 9:15 pm |
hola fran, no he hablado con toda la peña nuestra pero vamos, 99% a que nosotros no hemos sido ¿qué ha pasado? ¿algo grave?
lo unico que te puedo decir es que estamos sufriendo la intoxicacion del elemento ese «bunkermann» , ya puedes ver por mis ultimos posts del palo que va el nota; añado además que, en elr ato que me he ido al cine y he vuelto me ha mandado otros TREINTA Y DOS comentarios mas en plan spam, con nicks tan sugerentes como»dobermann», «dob3rm4nn1», etc.
entre que el tipo debe andar medio cabreao por que no le damos bola y que me han dicho que es uno de los que hacen en la web 2.0 el trabajo sucio por parte de nuestros adversarios, pues no me extrañanaria nada de nada, como por ejemplo que te putee a tí o a nosotros (ya he puesto antes en un post que esta tarde ha mandado 9 mensajes con el nick «acordes para desacuerdos» y la dirección de email «acordesparadesacuerdos@hotmail.com»
asi que ponte en lo peor
un saludo. punchin
enero 27, 2008 a las 9:19 pm |
no, es que es conocido muy conocido en internautas, y tan solo es capaz de rebuznar e insultar, con que si te ha cogido afición, no dudes que vivirá solo para amaragarte la existencia, eso si, siempre bajo ese nick, o simplemtne como invitado, nunca se registra, con lo que, habla mucho de la calaña del tipo.
un saludo
enero 27, 2008 a las 9:53 pm |
Estoy en el rincón de una cantina y me pienso seriamente emborrachar…
Bromas y canciones aparte y «si nos dejan, buscamos un rincón cerca del cielo» jeje
Perdón, por esta entrada, espero que a nadie le moleste que haya entrado cantando a este espacio de «acordes», yo entré al «acorde» de esas canciones.
Bueno, «a lo que te truje, Chencha», el caso es que yo leyendo y leyendo este blog, me tropecé con este comentario de AlexCaricia Dice:
Enero 26, 2008 en 3:14 pm, en el que respondiendo a una persona de nick Búnkermann, le dice que nadie está obligado a consumir lo que NO le gusta.
Pues bien, mi pregunta es: ¿porqué si yo voy a un comercio se me permite (en algunos casos, no en todos ehh?), escuchar cualquier tipo de música y si no te gusta, no pasa nada? simplemente no la compras y sales de la tienda sin ella. Ahora bien, ¿porqué si entras a Internet y te descargas unas canciones para escucharlas a ver si son de tu agrado, primero tienes que pagar 140 € mensuales (luz y ADSL), por entrar a la «tienda Internet», bueno, obviamente has tenido que pagar unos mil euros, mínimo, por el equipo que te permite acceder a esa «tienda», pero aparte, hay que pagar un canon especial a una gestora privada, por una serie de soportes y dispositivos que podrían ser utilizados para escuchar esas canciones, películas o libros, que, resulta que, en un comercio se me permite hacerlo totalmente gratis y entrar cuantas veces quiera a escuchar música, sin pagarle nada a nadie.
Pues nada, espero respuestas.
Pueden llamarme Lara, porque laralí laralá, me encanta cantar.
Saludos Laralí, laralá. 🙂
enero 27, 2008 a las 10:29 pm |
gracias fran, ya me he metido en el blog de carlos sues, donde ha intentado suplantarnos hoy; parece que es coleguita de carlos, lo que tambien dice mucho de la calaña de carlos, incluso le ha pedido que le revele mi IP y otros datos mios
ya le he avisado a carlos: mañana llevo las grabaciones de todos estas cosas a nuestro despacho de abogados para que obren segun su criterio, porque no voy a tolerar ni la más minima bromita en relacion a nuestros datos; si no son capaces de mantener esta relación dentro de unos cauces medianamente razonables, haremos la que haya que hacer
creo que, en el poco tiempo que me conoceis posteando ya os habreis podido dar cuenta de que sé lo que se cuece en este asunto y de que no digo pelotudeces; pues el mismo rigor o más despliego en los temas de seguridad.
la pelota está en tejado ajeno, yo obraré en consecuencia en función de por donde venga la bola
te reitero mi agradecimiento por tu informacion sobre dobermann
cuidate. un saludo
punchin
enero 27, 2008 a las 10:36 pm |
En otros países, como Francia, la situación es aún peor y se pretende que los propios ISP vigilen lo que hacen los usuarios, cortando el servicio de quienes hagan un uso frecuente de intercambio de “contenidos protegidos”. Este último modelo ultrarrestrictivo es el que al parecer algunos desean implantar en Suecia y es el que “los moderados” impugnan en su artículo.
enero 27, 2008 a las 10:45 pm |
acordesparadesacuerdos…. Hooola. querriiiiiiiido… yo soy del Mar del Plataaaa ! y quierro solidarizarme con la problematica que ocurre en España, ya que en Argentina lo tenemos solucionado y la Propiedad Intelectual Nuestra funciona a la smil maravichas….l no problema… todo navegando en buen rumbo…. acaá en Mar del Plata.
ja,ja,ja,ja.,ja,jaja….. me mondo !
enero 27, 2008 a las 10:56 pm |
Bueno, sigamos construyendo, ya nos ocuparemos de las termitas a su debido tiempo. Querid@s Acordes y también Desacuerdos, el Desacuerdo teodoro sugirió hace un par de días que este post estaba ya bastante denso y largo, y que era hora de abrir más hilos.
Recojo la propuesta y de hecho he abierto dos nuevos hilos
.- Uno con la perspectiva de AlexCaricia, que lanza un mensaje sencillo, sensible y veraz, que invita a la reflexion dentro de un ambiente cargado de crispaciones y linchamientos. Alex quiere recordar a nuestr@s conciudadan@ que LOS MUSICOS NO HACEMOS DAÑO A NADIE con nuestra forma de vida y de ganarnosla, e invita a pensarlo dos veces antes de seguir por el camino de la zancadilla incesante a los artistas y autores. Yo ya he puesto un comentario en ese post, espero que vosotros hagais lo propio en https://acordesparadesacuerdos.wordpress.com/2008/01/26/%e2%80%98%c2%a1yo-no-hago-a-dano-a-nadie-con-mi-forma-de-vida%e2%80%99/
.- Otro con el reto que nos lanza Milado, respecto a que propongais formulas imaginaticvas para conciliar los legítimos intereses de los creadores con la satisfacción de los deseos, tanto de los consumidores si hablamos de contenidos-producto como de la ciudadanía en general si hablamos de contenidos-cultura. Animaros y haced un poco de pitonis@s en https://acordesparadesacuerdos.wordpress.com/2008/01/26/el-futuro-de-la-profesion-de-musico-y-autor-%c2%bfcual-es-tu-vision-de-ese-futuro/
Por mi parte abriré otro hilo que sirva un poco de «cajón de sastre» para debatir en general tal y como veníamos haciendo en este hilo que ahora os ruego vayamos dejando extinguir.
Saludos. Punchin
enero 27, 2008 a las 11:00 pm |
Ya ves, Milado, aquí hay que saber de todo, ingles, alemán, lunfardo y por teléfono!! le voy a pedir aumento a Teoddio Flautista, jajajaja
enero 27, 2008 a las 11:18 pm |
bueno lara que te hallas en-el-rincon-de-una-cantina (no es mal sitio)
no sé exactamente a que comercios te refieres, supongo que a tiendas de musica en donde hay puntos de escuha de los discos o temas; bueno, estas tiendas estan obviamente autorizadas a difundir esa música a nivel promocional, on objeto de promover una compra que satisfaga al cliente
para esos esán esos puntos de escucha cuyo origen se remontan a muchos decenios, cuando en las tienda de vinilos se podia escuchar dichos vinilos antes de llevartelos, tradicion que recogen hoy los de la cultura de club, en cuyas tiendas especializadas se puede oir todo, vinilos o cds, antes de llevartelo.
hoy en dia puedes hacer lo mismo iTunes o MSN music, escuchar antes de comprar la descarga ¡más justo imposible!
lo que no cuela es que dueños particulares de contenidos pongan a disposición de toda la humanidad esos contenidos, via emule o megaupload o similares, porque EL PRECIO QUE PAGARON POR ESE CONTENIDO NO LES AUTORIZA A HACER COMUNICACION PÚBLICA EN GENERAL, NI PUESTA A DISPOSICION EN PARTICULAR.
Además como tú bien dices, tu te DESCARGAS los temas, o sea ya LOS POSEES, que no es lo mismo que haces en la tienda, donde los ESCUCHAS a efctos promocionales SIN POSEERLOS
saludos punchin
enero 28, 2008 a las 12:11 am |
Gracias por responder punchin, dices que:
«lo que no cuela es que dueños particulares de contenidos pongan a disposición de toda la humanidad esos contenidos, via emule o megaupload o similares, porque EL PRECIO QUE PAGARON POR ESE CONTENIDO NO LES AUTORIZA A HACER COMUNICACION PÚBLICA EN GENERAL, NI PUESTA A DISPOSICION EN PARTICULAR.»
O sea que si yo soy dueña de un cd de mi propiedad intelectual, que me he currado en mis ratos libres y quiero subirlo a la red y compartirlo con todo el mundo, tampoco cuela mucho que tenga que pagarle a una gestora privada ¿no?
Me pregunto si es la sgae la dueña de Internet y tengo que pagarle a esa gestora (en la que no estoy registrada) por mis propios derechos de autor.
Porque tu hablas de contenidos de terceros, pero en este caso son contenidos particulares y tampoco me parece justo que tenga yo que pagar un canon a otros, por mis propios trabajos. O ¿a vosotros os parece justo que aparte de currarme mi cd, de gastarme mi dinero, tiempo, esfuerzo, luz, adsl y equipo informático, incluído, tenga que pagarle a otros por mi trabajo?
enero 28, 2008 a las 12:29 am |
Bueno,Lara, ya empezamos a liar la cosa. O yo estoy senil, cosa que dudo, porque sino no pagarian lo que me pagan por trollear (es coña), o tu pregunta anterior era una pregunta génerica, o sea, sobre las descargas en general y la música en general, no sobre tu obra; por tanto, mi rspuesta iba en ese sentido
si ahora preguntas por tu música en particular, pues me s grato informarte de que no tienes que firmar NADA con ninguna sociedad de gestión, es más, para tu conocimiento te diré que TAMPOCO HACE FALTA UNA LICENCIA COPYLEFT O CREATIVE COMMONS. La Ley de Propiedad Intelectual NO OBLIGA A NADA en ese sentido. Las obras y producciones son propiedad del autor y el productor y si tu eres autora y productora de ellas puedes hacer con ellas lo que se te venga en gana. Así que, si no estas interesada en que sgae te gestione la recaudacion y reparto de tus derechos de explotacion, pues te los gestionas tú y punto. En ese caso, si decides deistribuirlos via P2P o similares NADIE TE PUEDE DECIR NADA, ni tampoco a los que se descarguen esas producciones tuyas, pues nada ilegal hay en ello.
saludos y buenas noches. toca retirarse. punchin
enero 28, 2008 a las 1:35 am |
De liar nada, punchin, al contrario, intento hacerte ver desde otro punto de vista, lo mismo que vosotros véis en las personas que pensáis que estamos usando vuestro trabajo, tiempo y esfuerzo, gratis. Simplemente, pregunto si os parece justo y visto está que os parece totalmente injusto, ilegal, inmoral, lo mismo que me parece a mi tener que pagarle a la sgae un canon por mi trabajo, tiempo y esfuerzo, para beneficio de otras personas que desconozco. ¿No esta haciendo la sgae, exactamente lo mismo, de lo que se queja de los demás? ¿Crees que sea digno que los autores de la sgae, vivan a costa de mi trabajo? ¿Algún día fuisteis personas comunes y corrientes? ?Algún día tuvísteis que tocar puertas? Afortunadamente, en la actualidad, ya no se necesitan intermediarios, afortunadamente, en la actualidad ya no se necesita estar formado en una cola durante horas para que alguien te haga el favor de escuchar tu música o tu discurso, o leer tu libro, o verte actuar, ahora como bien dices tu, nadie me puede decir nada, ni tampoco cobrar nada por utiliizar la tecnología para hacer mi trabajo y difundir mis ideas, gratuitamente, si me apetece.
En cuanto a la pregunta del encabezado:
«El futuro de la profesion de musico y autor: ¿Cual es tu visión de ese futuro?»
Mi opinión es que se acabarán los intermediarios y cada uno será libre de gestionar por sí mismo su música, el que tenga verdadera visión y sea un verdadero profesional, se abrirá las puertas del mundo a través de la red y será conocido internacionalmente, de la forma más económica que puede haber, sin gestores que se adueñen de la propiedad intelectual de nadie, el negocio de la música se acabará, será negocio para el verdadero creador, se acabarán los amiguismos y el control mediático, la música ascenderá a un nivel más elevado porque no se hará para comercializarla (como ahora), sino que se creará con esquisitez, la gente la seleccionará a su gusto y no al gusto de los que comercian con ella y con los músicos, como hasta ahora.
enero 28, 2008 a las 2:25 am |
exquisitez, quise escribir.
enero 28, 2008 a las 5:13 am |
punchin:
perdona si te respondo a cuenta gotas, es que voy leyendo poco a poco tus comentarios y tratando de analizar y comprender lo que me dices.
Con respecto a esto que me dices: EL PRECIO QUE PAGARON POR ESE CONTENIDO NO LES AUTORIZA A HACER COMUNICACION PÚBLICA EN GENERAL, NI PUESTA A DISPOSICION EN PARTICULAR.
La Constitución Española dice esto:
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
————————————-
Por lo que, al parecer no se corresponde con lo que dices tu.
No pretendo molestar, (al contrario, agradezco que dispongas de tu valioso tiempo para atenderme), sino aclarar ciertos puntos que, al parecer, no están muy acordes y a veces llevan a la gente a confusiones y discusiones innecesarias.
enero 28, 2008 a las 12:03 pm |
Hola Lara: Aclarado que la cosa no va de liar, discupa pues y vamos a lo nuestro.
Gracias por dar tu opinion sobre el futuro, que es respetable y podria ser así ¿por qué no? aunque yo no esté de acuerdo. Si no te importa, a ese tema te contestaré en el hilo que hemos abierto para ello ¿vale? ó plantealo tú mismo ahi y te contestamos, es en https://acordesparadesacuerdos.wordpress.com/2008/01/26/el-futuro-de-la-profesion-de-musico-y-autor-%c2%bfcual-es-tu-vision-de-ese-futuro/
La mención a la Constitución no es válida por lo siguiente:
La constitución habl de difundir PENSAMIENTOS, IDEAS Y OPINIONES, o sea está hablando de la tradicional LIBERTAD DE EXPRESION de todo hijo de vecino. también a ello se refiere cuando a habla de comunicar o recibir INFORMACION VERAZ. En todas estas estipulaciones se refiere a dicha LIBERTAD DE EXPRESIÓN, en ningun momento se refiere a comunicacion de OBRAS, PRODUCCIONES o INTERPRETACIONES.
La ley de aplicación para la comunicacion de OBRAS, PRODUCCIONES o INTERPRETACIONES es El texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, con las modificaciones introducidas por la LEY 23/2006, de 7 de julio
Dentro de esta Ley, el Articulo 20 es el genérico dedicado a Comunicacion publica . Despues hay más. Échate un vistazo a ese Articulo 20 si no te importa y las dudas que te surjan pues vuelves a escribir y te las contesto
Otra cosilla, yo suelo usar mucho las mayusculas para remarcar determinadas cuestiones, no es porque esté cabreado ni agresivo, de verdad.
Gracias por escribir. Un saludo
Punchin
enero 28, 2008 a las 1:36 pm |
Teodoro:
Quien está en el otro lado …. con mi IP no soy yo, es mi esposa…. yo prometí no volver a dirigir la palabra a el impresentable de Carlosues, por los insultos que profirió contra mi. Sin embargo mi esposa que está muy ofendida desde entonces, es quien ha tomado mi relevo (Por su cuenta propia) en ese Blog… aunque es cierto que lo hace desde mi ordenador. Por lo que, no veo ningun impedimento en que élla por motu propio quiera escribir lo que le de la gana con todo su derecho. Un saludo
enero 28, 2008 a las 6:12 pm |
Mira punchin, la única diferencia entre tu y yo (o algunos de vosotros) es que yo soy una persona libre, no tengo que pagarle a nadie (sgae), para que gestione ni manipule mi vida, ni mi dinero, ni mis creaciones, ni mis ideas, soy una persona de pensamiento libre y de vida ¡¡LIBRE!! con mis creaciones enriquezco a los demás (porque no les extraigo su dinero de ninguna forma), por lo tanto, eso les permite tener su dinero (ganado con el sudor de su frente), en su bolsillo y por otro lado me enriquezco yo, porque lo que percibo por mis creaciones, mis presentaciones, conciertos y demás, es todo, directa y absolutamente para mi, no tengo que darle un porcentaje a nadie (salvo, por supuesto como todo ciudadano decente y consciente (la declaración de la renta), que entre otras cosas me es de mucha utilidad, porque tal y como está la vida, por lo regular sale a mi favor.
Yo no pretendo convencerte de nada, cada uno es libre de ser libre o de depender de terceros que le manejen y le manipulen su vida y su dinero a su antojo, sólo un pequeño detalle, esa libertad termina donde empieza la mía y NADIE tiene derecho de cobrarme un dinero por el papel donde yo escribo y guardo mis creaciones, para pagarle a terceros. El papel, bolígrafo, goma (tecnológicamente hablando, el pc y todos sus complementos, soportes y dispositivos), han pasado a sustituirlos (de algún modo y hasta cierto punto) son para el uso público y universal, el hecho de que haya autores (del pasado, por así decirlo), no implica que cualquier persona sea autor y requiera del material que es para uso de TODOS. Dime una cosa, ¿te gustaría a ti pagar un canon por las compresas que solamente usamos las mujeres durante algunos días al mes? Ya se que es un ejemplo muy burdo, pero es algo completamente indispensable, para la supervivencia del género humano y solamente necesitamos usarlas las mujeres.
Pues más o menos es lo mismo que sentimos los autores no registrados en la SGAE, al parecer, tenemos que pagar un canon por algo que creen que solamente es de ellos y les pertenece a ellos, la tecnología NO es la propiedad intelectual de la SGAE ni de sus socios, es para uso universal, no nos pueden obligar a pagar a la SGAE por ella, porque nosotros no somos socios de esa gestora, nosotros NO contratamos sus servicios, nosotros NO tenemos que pagar por las “compresas” que usan ellos, no se si me explico.
enero 28, 2008 a las 6:54 pm |
Ahh! olvidé poner un punto muy importante del Artículo 20 de la Constitución Española:
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html
enero 28, 2008 a las 7:28 pm |
Mira punchin, una cosa más. El hecho de que la SGAE (auspiciada por el gobierno y la mayoría de partidos políticos, aunque NO de toda la gente que los integra), pretenda cobrar un canon forzoso cargado a toda la tecnología, va a ser contraproducente para todos los autores del copyright, porque en un futuro (que ya está aquí), no solamente perderán lo del canon, sino que perderán por completo las ganancias por ventas de obras, puesto que la gente irá pasando de adquirirlas, en vista de que, al parecer, el hecho de adquirir una obra copyright, automáticamente, la convierte en posible futuro delincuente. La SGAE ha marcado al copyright como «MERCANCÍA PROHIBIDA», al consumidor NO le es rentable adquirir ese tipo de mercancía, NO le conviene de ninguna forma, porque es mercancía que JAMÁS será de su propiedad y por lo tanto, NO se molestará en buscarla.
Es triste, pero es así.
enero 28, 2008 a las 8:29 pm |
el_rincónde_unacantina:
No tengo palabras para definir tus intervenciones… lo unico que se me ocurre decirte es que hablas de cosas que nada tienen que ver con nada de nada, para nada… que parece que no sabes absolutamente nada de la LPI y que te saltas a laq torera toda la Ley de Propiedad Intelectual… como si no tuviera ninguna importancia y que lo unico que importara fuera el uso y disfrute por parte de los consumidores pero sin pagar por éllo a los creadores de contenidos…. En fin, hazte un pequeño master antes de entrar aquí, porque de verdad si a estas alturas hay que empezár a instruirte …. yo me niego a hacerlo, asi que primero estudiate la Ley y luego dices todas las cosas que quieras, pero respetando primero…
enero 28, 2008 a las 9:09 pm |
Milado Dice:
Enero 28, 2008 en 8:29 pm
Gracias, por permitirme expresar mis ideas y hacer mis comentarios y gracias también por tomarse su tiempo en leerlos, son ustedes muy amables.
Procuraré no distraerlos más de sus múltiples ocupaciones, yo, como José Alfredo, seguiré cantando desde el_rincónde_unacantina.
(y no se enfaden, que la vida es bella 🙂 )
Tu recuerdo y yo – José A. Jiménez
Estoy en el rincón de una cantina
oyendo una canción que yo pedí,
me están sirviendo ahorita mi tequila;
ya va mi pensamiento rumbo a ti.
Yo sé que tu recuerdo es mi desgracia,
y vengo aquí nomás a recordar.
¡Qué amargas son las cosas que nos pasan
cuando hay una mujer que paga mal!
¿Quién no sabe en esta vida
la traición tan conocida
que nos deja un mal amor?
¿Quién no llega a la cantina
exigiendo su tequila,
y exigiendo su canción?
Me están sirviendo ya la del estribo
ahorita ya no sé si tengo fe;
ahorita solamente ya les pido
que toquen otra vez «La que se fue»
enero 28, 2008 a las 10:54 pm |
Lara, ya me parecía a mí que lo tuyo iba de liar, de liarnos, de liarte, de armar lío, de oficiar la ceremonia de la confusión. Yo te he contestado extensa y amablemente a tus preguntas; en contestación a ello me encuentro un panfleto extemporaneo anticanon que, no es que me moleste por ser anticanon, me molesta por insultar mi inteligencia alterando de forma surrealista la conversación que llevabamos, la cual iba por los derroteros de definir cual era elambito juridico adecuado para dimensionar la comunicacion pública, además de haberte informado de que no necesitadbas ni a la sgae ni a las creative commons para nada, que eres SOBERANA sobre tu obra por el simple hecho de ser su autora, interprete y productora.
Lara, te informo además de que Jose Alfredo Jimenez COBRABA DERECHOS DE AUTOR, cobraba mucho de hecho, eso y sus actuaciones le permitiron vivir de esta maravillosa profesion dignamente y seguir creando y parrandeando sin tener que trabajar en otra cosa. Quizas tras esta informacion le odies a muerte, rompas sus discos y pisotees las partituras que otros escribieron de su temas (ya que él no tenia educacion formal musical, ni falta que le hacia). A mí me sigue gustando un monton.
Correspondo a tu ranchera con un poema de otro artista bebedor: Charles Bukowski. El poema es más largo, empieza contando Bukowski que, una vez que se hace famoso, le escribe mucha gente, gente surrealista así como tú Lara, pero tambien gente desde la carcel, desde el manicomio, diciendole que sus poemas les han ayudado a capear momentos difíciles. Entonces Bukowski termina el poema así:
…si puedo transmitir cierto coraje a
quienes me escriben
entonces los derechos de autor
la suerte
la satisfacción
y el
honor
son míos
en buena ley
por ese orden
(coleccion visor de poesia, traduccion de eduardo iriarte)
Saludos (con cautela).Punchin
enero 28, 2008 a las 10:55 pm |
Una cosa más Lara, YA NO ME FIO DE TI. Léete las normas de uso del blog y piensatelo dos veces antes de lanzar tu proximo post. Puede ser el último. La compresa está en tu tejado. Your turn, honey.
Saludos (fríos).Punchin
enero 28, 2008 a las 11:49 pm |
¡Madre mía, la que teneis montada aquí y en lo de Carlos! uno ya no se entera de nada. Bueno paso por aquí para agradecerte (también de verdad) el dato de las radios, aunque hace unos años en la SDAE me comentaron, creo que se llamaba Alberto un megafan de Greatful Dead que ya no está en SDAE, que se estaba desarrollando un software «La Araña» o algo así que captaba las «marcas de agua» de cada autor- una frecuencia específica inaudible para el oído pero detectable por el software- algo parecido a lo que se ha presentado ahora. Pero no, cuando me refería al sondeo me refería a la comunicación pública en bares etc.. no en radios. ¿Tan difícil es solicitar los fondos discográficos? Ya sé que tampoco te diría cuantas veces suena un tema determinado pero se ajustaría más a la realidad. Yo salgo por bares en los que no se oye un solo tema en castellano, en ninguno y mucha música tiene más de 20 años y visito unos cuantos. Y quizás todos esos discos no estén en la listas de éxitos ni en los sondeos.
Bueno ha sido divertido (aunque no os lo creáis). Saludos.
Besos a Ivette, que se mejore de su uña.
enero 29, 2008 a las 12:42 am |
acordesparadesacuerdos Dice:
Enero 28, 2008 en 10:55 pm
«Una cosa más Lara, YA NO ME FIO DE TI. Léete las normas de uso del blog y piensatelo dos veces antes de lanzar tu proximo post. Puede ser el último.»
Ya le dije a ustedes que son muy amables y les he dado las gracias, todo lo demás sale sobrando. Proceda usted en consecuencia.
enero 29, 2008 a las 10:46 am |
Hola Eme, sí ya ves la que hay montada desgraciadamente, pero bueno, tampoco es tanto. En cualquier caso, esta vez el detonante ha sido ese «Ultranet» que se pega a los blogs: el tal Bunkermann, aka Dobermann, aka 200.000 identidades más. Su rollito traspasó todo lo tolerable en la red o en el mundo real, y estamos dispuestos a hacer lo que toque hacer en respuesta a sus actos.
Respecto a lo de los bares, lo dicho de las radios vale CORREGIDO Y AUMENTADO para lo de los bares jaja; qué te voy a contar a tí o a vosotros (me refiero a los adversarios de los derechos, pero sin insultar, de verdad, solo asumiendo que sois adversarios) de la actitud de los bares, garitos, hosteleria en general respecto de los derechos de propiedad intelectual. Pues como lo del chiste: «oye bailas?» NOOOOOO «osea que de follar ni hablamos ¿no?» jaja, pues esto es lo mismo: «oye ¿me pagas» noooooooo «o sea que del repertorio que pones mejor ni hablamos ¿no?» jajaja.
Aparte de esa circunstancia, se han probado muchos sistemas, las famosas «hojas de autores» por ejemplo, que daban lugar a bolsas de fraude porue mucha gente ponia temas suyos o de sus colegas en vez de lo que se comunicaba. Así que de momento lo mejor que se puede aplicar aquí es este sistema de los sondeos. me consta que en Francia estan ya usando un sistema cojonudo que consta de un aparato puesto en las discos o los garitos que registra el tema que esta sonando y lo chequea con una magabase de datos y lo identifica. pro ese sistema es supercaro de momento y hay que contar CON LA COLABORACION DEL GARITO. Claro si el garito esta intentando escaquearse del pago a la entidad x argumentando que todo lo que pone es copyleft pues como que no colabora poniendo al aparatito ¿no?
me voy al bufete, luego sigo, a ver si podemos establecer una via de dialogo medio normal eme, no nos gusta la gresca (aunque ya sabeis que no la eludimos si toca)
saludos. punchin
enero 29, 2008 a las 3:11 pm |
hola de nuevo eme, continúo:
una cuestion que me parece que es bastante desconocida en vuestras filas es el tema de los «contratos de reciprocidad» de las entidades de gestión. Estas entidades llevan mucho tiempo suscribiendo contratos con sus homologas de otros paises, de forma que, por ejemplo, AIE recauda en España las cantidades que devengan artistas alemanes, japoneses, mejicanos, argentinos, etc. y esas entidades recaudan en sus paises las cantidades devengadas por los artistas españoles repreentados por AIE (que son practicamente todos). Luego estas entidades se intercambian lo recaudado y punto.
Yendo más allá, en el mundo anglosajón, AIE lleva muchos años siendo la ÚNICA recaudadora mundial para los artistas ingleses, tipo Bowie, Sting, McCartney, Queen, The Corrs y un larguísmo etcetera, ¿por qué? porque NO EXISTÍA haste hace poco de forma operativa la sociedad inglesa equivalente (ahora ya sí, PAMRA). de todas formas AIE seguirá recaudando para los ingleses aquí en España, Japón y latinoamérica
Recientemente, AIE ha suscrito un convenio con la emergente sociedad norteamericana Sound Exchange para el mismo fin. Por supuesto SGAE lleva mucho tiempo funcionando de esta manera, de hecho yo he cobrado cantidades de Brasil o Méjico que no te las digo para no echar mas leña al fuego.
A lo que voy es a que las entidades españolas no representan SOLO a los artistas a autores españoles, sino a los de muchos paises del mundo a causa de esos contratos recíprocos, por lo que están plenamente legitimadas para recaudar de locales o emisoras que programen musica extranjera. Ese argumento de que las entidades españolas no representan a todo el mundo se ha esgrimido cientos de veces en cientos de pleitos y NUNCA ha servido. Las entidades españolas han presentado pruebas suficientes en ese sentido y ya es que los adversarios practicamente no recurren a ese argumento, por estar sufucientemente denegado por los jueces.
En cuanto a temas de más de 20 años, pues depende Eme de que tipo de repertorio. Tal vez seria bueno recordar aquí que hoy en dia multitud de radios se han acogido a la formula «old disc radio» que es la que mas funciona comercialmente; en garitos no está tan extendido, pero hay un buen numero de ellos que porgraman ese tipo de «old disc hits» a saco. En otros en efecto puede que pongan temas no tan «hits» y seguro que se escapará de los sondeos alguno. Volviendo de nuevo a AIE, ahí tienen un sistema muy original llamado «fichero histórico», creado para compensar esas posibles deviaciones.
En cualquier caso, la comunicacion pública no es de momento, nunca lo ha sido, una ciencia exacta por las razones apuntadas, pero Eme, los profesionales asumimos y nos compensa dejar de cobrar un tema nuestro que han puesto en un garito de. que sé yo, Punta Umbría, y cobrar el grueso GRUESO de lo sondeado que, por otra parte, es un sistema en el cada vez se afina más.
Saludos. Punchin
enero 29, 2008 a las 3:45 pm |
Buenas tardes a todos.
Para acordespara desacuerdos.
Solo es para recordar las preguntas 3 y 4 que hize el 25 de enero (están pendientes). Las repito:
Pregunta 3: (vease 1º : http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/202_489.html)
Según el primer parrafo si, por ejemplo, tengo un bar en musical el que el 95% de la música son obras de dominio público, ¿por qué hay que pagar el 100% de la tarifa?.
Pregunta 4: Si una cadena de TV paga su tarifa correspondiente, la cual la autoriza la comunicación pública de las obras del repertorio SGAE, ¿por qué debe pagar el antedicho bar por una comunicación pública que ya ha sido autorizada?.
enero 30, 2008 a las 3:30 am |
Señor Punchin:
Está usted consciente de que no puede echar a nadie de su página ¿verdad?
Su página se rige por la LEY española ¿verdad?
¿Está usted consciente que el manipular la IP de cualquier usuario, le puede traer como consecuencia una denuncia, por violar la Ley de Protección de Datos y la Ley de Telecomunicaciones? (la IP es propiedad de las compañías telefónicas, no de los usuarios.
Tenga usted mucho cuidado, cualquier ciudadano podría denunciarlo.
Usted NO puede echar a nadie del territorio español, a no sea que tenga una orden judicial.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Artículo 19.
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.
Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la Ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3.A la libertad de cátedra.
4.A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Firma: la autoridad.
enero 30, 2008 a las 3:34 am |
AVISO:
Señor Punchin:
Está usted consciente de que no puede echar a nadie de su página ¿verdad?
Su página se rige por la LEY española ¿verdad?
¿Está usted consciente que el manipular la IP de cualquier usuario, le puede traer como consecuencia una denuncia, por violar la Ley de Protección de Datos y la Ley de Telecomunicaciones? (la IP es propiedad de las compañías telefónicas, no de los usuarios.
Tenga usted mucho cuidado, cualquier ciudadano podría denunciarlo.
Usted NO puede echar a nadie del territorio español, a no sea que tenga una orden judicial.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Artículo 19.
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.
Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la Ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3.A la libertad de cátedra.
4.A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Firma: la autoridad
enero 30, 2008 a las 3:44 am |
SEGUNDO AVISO:
Señor Punchin:
DEJE USTED EL PASO LIBRE POR EL TERRITORIO ESPAÑOL, PUBLIQUE USTED LOS COMENTARIOS DE LOS USUARIOS, SIN SER RETENIDOS PARA SER MODERADOS.
¿TIENE USTED ALGUNA ORDEN JUDICIAL PARA RETENER, CENSURAR, BORRAR, SECUESTRAR O RESTRTINGIR LA LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN DEL USUARIO?
QUIERO VER DE INMEDIATO MIS MENSAJES PUBLICADOS EN SU PÁGINA, EN ABIERTO, SIN CENSURA.
QUEDA USTED AVISADO
Firma: la autoridad.
enero 30, 2008 a las 12:22 pm |
A mi me parece muy bien que uséis vuestro tiempo en discutir las cosas que aquí discutís. Aunque francamente, creo que es bastante bobo dedicar más de un minuto a discutir si uno que vende debe ser pagado, cualquiera que sea la naturaleza de su mercadería.
Sigo sin encontrar, entre tanta palabrería, una sola razón, moral, ética o legal, para que nadie se lleve un mísero céntimo de mi propiedad, por algo que ni he comprado, ni deseo, ni me importa, y hasta que detesto. Creo que nunca podréis explicar por qué Ana Belén, Ramoncín o Tedy Bautista (personajes a los que detesto), o Santiago Auserón, Plácido Domingo, o Xanín de Mieres (personajes a los que admiro) tienen que quitarme nada por la compra de un CD o de un ordenador. Nunca podréis. Nunca. Porque intentar explicarlo, sería intentar justificar el robo, pero en este caso, el robo institucional. Y el robo y el abuso del estado hacia los ciudadanos no es más ni menos que un crimen de lesa humanidad. ¿Y sus cómplices, beneficiarios, encubridores o jaleadores? A ver si «creáis» un término para calificarlos. Pero os advierto que ya hay muchas voces en el viejo idioma español para eso.
enero 30, 2008 a las 7:10 pm |
hola teodoro, perdona hombre, tienes razón se me ha ido la olla y no te he contestado a esas preguntas
respecto a la 3ª pregunta, te confieso abiertamente mi ignorancia al respecto. He estado hurgando por la web de la sgae y he encontrado este formulario cuyo link te pongo abajo para hacerles consultas. esto es lo mejor que se me ocurre, pregúntales a ver. Si te contestan y no te importa mucho, comparte conmigo la respuesta. Gracias por anticipado (tambien, te puedes personar en la sgae, si hay delegacion en la ciudad que vivas y hacerles la pregunta en directo) yo de todas maneras tengo que ir a la sgae de madrid la proxima smana, voy a ver si me acuerdo y encuentro donde preguntar eso; si me entero de algo te lo digo.
http://www.sgae.es/su_blank/default/form-es.jsp
respecto a la 4ª pregunta, que es una buena pregunta sin duda, es habitual que se la haga la peña debido a que, con motivo de la crispacion que hay en torno a todo este asunto, nadie se para a pensar en este asunto de los derechos de propiedad intelectual como lo que de verdad son: NO UN IMPUESTO sino UN COSTE para personas físicas o jurídicas que introducen la musica o el audiovisual dentro de su modelo de negocio.
Así, los derechohabientes: musicos, autores, actores, productores, etc. esperan de sus entidades de gestion que cumplan con lo estipulado en la ley y cobren a TODAS las empresas que utilicen la musica o el cine como parte de su modelo de negocio.
Por tanto, en el caso de comunicacion pública al que te refieres, las entidades tienen que cobrar TANTO A LA CADENA DE TELEVISION COMO AL BAR:
.- A LA CADENA DE TELEVISION en cuestion, porque su modelo de negocio es cobrar a los anunciantes a cambio de programar contenidos que interesen a la gente (series, musica, cine, etc.),
.- AL BAR que incorpora una tele en su recinto, porque el bar ha decidido poner una o varias teles, o sea incorporar CONTENIDOS sujetos a copyright, como parte de la oferta para atraer al cliente.
Además, la tarifa que paga la Cadena de Television por C. Pública no incluye el exonerar a terceros del pago, es para obtener la autorizacion de los dueños de los contenidos para Comunicar Públicamente.
saludos.punchin
enero 30, 2008 a las 7:24 pm |
bueno, bueno, como están los funcionarios de LA AUTORIDAD, increible, trabajando a la 3.45 de la madrugada. Usted perdone Dña. Autoridad, pero yo es que a esas horas suelo dormir, pero vamos si tengo que rellenar alguna solicitud para poder dormir a esas horas le ruego me lo comunique a.s.a.p..
luego, verá Vd., luego he estado trabajando un poquillo y ahora es cuando me he percatado de sus requerimientos e inmediatamente he publicado sus bandos, cual si de una sucursal del BOE se tratase.
por último, Sra. Autoridad, le ruego humildemente que revise los conceptosde «alteración del orden público», «insultos» «improperios», etc. no sea que tengo algo que ver con sus cuitas.
ah, por cierto, creo que en el caso este de la censura, su señoria tendría «tajo», si me permite la xpresión, si se diera una vuelta a menudo por la redacción de El Pais Digital. Por si acaso no cuenta usted con los medios para realizar tal acción, nosotros gustosamente, en breve, vamos a compartir con vuecencia cierta información recibida anónimamente que, a buen seguro, hará las delicias de su Ilmo. Depto. de Comunicación.
suyo affmo. Pepe Punchin
enero 30, 2008 a las 7:34 pm |
Hola Pinaster. en efecto bastante inútil intentar explicarte nada. Una vez más, recordar que el canon se cobra en aplicación de la LEY VIGENTE, que el concepto de canon por copia privada existe desde los años 60 en Alemania, que tras numerosas adhesiones de otros paises España lo asumio en 1987 y lo hizo plenamente operativo en 1992, y que si consideras que es «un crimen de lesa humanidad» (sic) pues yo desde aquí poco más puedeo hacer. Súmate a las iniciativas para cambiar la ley y, si conseguís cambiarla, yo la acataré (no creo que yo entonces considere un crimen de lesa humanidad la eliminacion del canon, sinceramente, me parecerá «un contratiempo» «una minoración de mis ingresos», «una putada» tal vez, pero vamos crimen, crimen lo que se dice crimen no creo)
una de las constantes en el debate sobre el canon: la desproporción; otra: la crispación; ambas, malas consejeras
saludos. punchin
enero 30, 2008 a las 8:18 pm |
Hola Punchin. Una pena que una vez más, hayas desperdiciado la oportunidad de explicar qué tiene que ver la defensa de unos legítimos intereses con que a mi me cobren por comprar un PC. Una vez más renuncias a explicar por qué una persona que se compra un CD para meter sus fotos, o guardar sus creaciones, o usarlos de posavasos, tiene que pagar nada a Ramoncín o a ti, y menos aún a Don Teodoro.
Si, eso de la LEY VIGENTE ya me lo sé. Tan escrupuloso amor al cumplimiento de la LEY, supongo que sentirías en la Alemania de 1940, en la Rusia de 150, o en la Arabia de 2008. Enhorabuena, parece que me acabas de descubrir que la impostura, la injusticia y la bellaquería es universal e intemporal, y con frecuencia la inspiración de los gobiernos más preocupados de su propio bienestar que de el de los ciudadanos. Precisamente por eso digo que es crimen de lesa humanidad, expresión que a ti te parece desproporcionada. Entiendo que te parezca una desproporción, es una forma de tranquilizar conciencias. Ya ves, difícilmente nos pondremos de acuerdo, la proporcionalidad de la consideración del robo entre el ladrón y la víctima es siempre subjetiva.
Tan subjetiva como la crispación, pero qué cosas, somos humanos. No podemos por menos de crisparnos cuando nos meten la mano en el bolsillo. Reconozco que la serenidad es una apreciadísima virtud entre los rateros y aligeradores de cartera. Lástima que el aligerado tienda a perder esa serenidad, y lástima que muestres tan poca comprensión por su enojo (encima de cornudo, apaleado).
Pues nada, Punchin, gracias por haberte tomado la molestia de intentar contestarme, pero como me temía, para ese viaje no se necesitan alforjas. Quizá a alguien se le encienda la bombillita y sea capaz de contestar a las preguntas que hice (venga, animaos, que son sencillitas).
enero 30, 2008 a las 11:26 pm |
No sé Pinaster, el problema de muchos de vosotros los que acabais de acceder anteayer al analisis legalista, es que teneis el pedigree democratico muy justito, se os rasca un poquito y os sale una ignorancia politica, histórica y dialéctica de altisimo riesgo, por lo que hay que recordaros siempre, aunque yo ya consideraba esa etapa superada, que cuando hablamos de legalidad vigente nos referimos a la legalidad de los regímenes DEMOCRÁTICOS. Por tanto,las referencias a Arabia y a Rusia, o a cualquier legalidad de gobierno totalitario, sea de la dictadura del proletariado o de la las dictaduras fascistas, nos parece fuera de lugar y descalificada per se.
El caso alemán es un caso excepcional, que demuestra sencillamente que la democracia puede tener sus fallos, (ya sabes, aquello de no hay regla sin excepción, etc.) pero creo yo, QUIERO CREER, que la mayoría de los españoles estmos por la continuidad de la democracia en nuestro país.
Es en ese contexto en el que invoco el respeto a la legalidad vigente, a la vez que yo respeto lo lícito de intentar cambiar una ley por los procedimientos democráticos en vigor,no por la cara. Es en ese contexto en el que, perdona pinaster, pero tanto yo como cualquier jurista encontraría absolutamente extemporanea y fuera de lugar la referencia a «crimen de lesa humanidad». Esto no es una cuestion de opiniones Pinaster, es algo que puedes chequear con cualquier jurista, si es que REALMENTE quieres crecer como persona y como ciudadano (cosa que dudo)
Si hubieras repasado el foro un poquillo habrias visto que yo no renuncio a explicar nada. En este caso tuyo, me ha parecido ocioso profundizar más y extenderme en la explicacion del canon porque si no conseguimos establecer un territorio de debate medio normalizado, aparcando acusaciones de crímenes para una cuestion como esta, pues dudo mucho que sirva de algo contar una vez más la historia del canon.
Si estas dispuesto a «retirar los cargos» de CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD, te contaré gustoso la historia del p… Canon. Si no, en breve incorporaré esa historia al apartado del blog titulado Canon FAQs y podras leerla mientras me clavas agujas de voodoo.
ay señor, qué cruz
saludos (frios) punchin
enero 31, 2008 a las 12:42 am |
Vaya, Punchin qué perspicaz eres. Resulta que tras unas pocas líneas mal escritas, ya sabes quién soy, y conoces perfectamente mis ignorancias políticas, históricas y blablabla. Supongo que esta omnisciencia es la que te acredita para otorgar los muy democráticos pedigrees de pureza democrática. Bueno, amigo, allá tú. Tus prendas democráticas o intelectuales me importan bien poco, creo que lo mismo que al debate. Lo malo de las argumentaciones ad hominen es que terminan por descalificar al que las formula, así que tú sabrás.
Naturalmente, no voy a seguir este juego, que quizá a ti te guste, o que -quién sabe- incluso te permita olvidar la flojedad de tus postulados. Por eso, no voy a intentar deslumbrarte con mis conocimientos jurídicos, ni históricos, ni de nada. Cualquiera que hay leído un poco sobre Derecho, sabrá que el derecho positivo es una cosa que forma parte del derecho, no al revés (teoría de conjuntos, esto es de matemáticas de párvulos), de la misma forma que la ley no es la única ni más importante fuente de derecho.
Parece pues, que sólo «condescenderás» a contestarme si retiro esa imputación de «lesa humanidad», cosa que para algunos juristas es cosa sólo de la Corte Penal Internacional. Bueno, pues para que tu sensibilidad jurídica no se altere, lo retiro. Lo retiro y lo cambio por: abuso, engaño, estafa, latrocinio y fraude de un gobierno democráticamente elegido hacia sus gobernados, cosa que quizá te parezca más suave que crimen de «lesa humanidad».
Pero mira, si quieres, eso también lo retiro, no pierdas tiempo discutiendo mis calificativos. Porque lo que a mi me gustaría no es que lleves una cruz, ni que abras ninguna sección de faqs, ni que pases un mal rato iluminando y contestando a gente -a tu juicio- con tantas carencias cognitivas e intelectuales.
Lo que a mi me gustaría, es que explicases de una maldita vez por qué una persona que compra un CD para guardar las fotos que él ha hecho, te tiene que pagar nada a ti, que ni lo has descubierto, ni desarrollado, ni fabricado, ni vendido, ni nada de nada. Creo que la pregunta es muy sencilla, ¿no? Pues hasta ahora, la única respuesta que me has dado es «porque la ley lo dice». Y quiero creer que una persona de tu manifiesta perspicacia e inteligencia debe tener mejores argumentos.
Pues nada, gracias de nuevo por contestarme, aunque hayas perdido una vez más la oportunidad de responder a tan sencilla pregunta. Por favor, te ruego que si no has entendido mi pregunta -debo ser muy torpe- me lo hagas saber como mejor creas oportuno, que me esforzaré en formularla de manera más inteligible.
Un saludo sin más (es que uno cree en la educación y las buenas maneras, y para saludar fríamente, se calla).
enero 31, 2008 a las 1:06 am |
Pinaster, yo no presupongo nada: «por sus obras los conocereis» tus obras han sido nada mas y nada menos poner al mismo nivel la legalidad de un estado democratico con la de regímenes totalitarios y creo que eso no articula un marco adecuado para ningun debate y así te lo he hecho notar.
Agradeciendo (de verdad) que tengas (cosa poco usual) la bonhomia de aparcar temporalmente tus juicios y sentencias en pro de obtener una respuesta sobre el canon, sería imperdonable por mi parte no dartela.
Sin embargo, a esta hora 2.02, estoy hecho polvo y no me encuentro con energia para exponer todo el rollo. Te paso un link a la pagina electoral del Psoe, en donde hiciron un foro sobre el canon que estuvo muy interesante y que cerraron ellos mismos, una vez cumplida su funcion, con este comentario-info sobre el canon que a mí personalmente me parece de muy alto nivel. Te ruego que lo leas y me comentes tus impresiones sobre esos fundamentos y yo te prometo contestarte ampliamente a tus cuestiones subsiguientes
el link es http://www.lamiradapositiva.es/no-al-canon-digital#comment-2781
saludos. punchin
enero 31, 2008 a las 2:34 am |
Punchin, te lop ruego, deja de soltar cortinas de humo, que yo no he venido aquí para juzgar legalidades democráticas de gobiernos ni personas, cosa que sí parece muy de tu gusto.
Me he armado de paciencia para leer la larga lista de afirmaciones que el PSOE vierte incontinentemente en esa página, y que no voy a juzgar. Entre otras cosas, porque yo no discuto la propiedad intelectual, ni la bondad de valorarla y remunerarla, a pesar de exponer esto en ese panfleto de una forma a mi entender tan pobre e incompleta.
Ya muy al final me encuentro con: «por último, no es exacto decir que un ciudadano que adquiere un CD donde va a almacenar sus fotografías, sus documentos…, pague parte del precio para compensar unas copias de canciones, películas… que no ha realizado ni va a realizar. La razón es muy simple: Ese ciudadano, consumidor final del producto, no es el que paga. Es la empresa la que paga y puede repercutirlo –o no- en el precio del producto, como ocurre con el resto de costes de producción.»
¿Es esto todo? ¿Aquí se acaba la justificación de que al consumidor y ciudadano se le obligue a pagar algo que no ha solicitado ni consumir?
Te pido encarecidamente que lo leas tú ahora. Te diría que más de una vez, y con detenimiento, pero en realidad, no es necesario. Es un razonamiento tan burdo, sofista, perdóname… TAN MEMO, que el hacerlo sería llamarte necio. Y no creo que lo seas, de verdad. Así que quien paga no es el consumidor, y quien recibe no es la SGAE, sino el empresario o tendero. Y claro, las retenciones del irpf no son cosa del Gobierno, sino del empresario. Punchin sólo por esto, el genio que lo pensó y sin sonrojo lo dice, debería ser inhabilitado de por vida, por tratar a todos los españoles como imbéciles y tontos del culo.
Te he dicho que no te tengo por memo, no tengo la menor duda de ello. Pero si esa «cosa» es todo lo que puedes argumentar, te digo que este será mi último mensaje en tu blog. Porque para debatir algunas cosas hay que presuponer la buena fe del oponente, y «esa cosa» no puede ser en modo alguno tomada como un argumento serio destinado al consumo de seres humanos con un coeficiente intelectual superior al de una seta.
Espero de verdad estar confundido, y poder leer pronto la respuesta a mi pregunta.
P.D. Al final, quien nos va a robar es el de la tienda. Cuanto más lo leo, más perplejo me encuentro. Tienes razón, es muy tarde, me voy a dormir, porque me están entrando unas ganas de estrangular genios, que ni te lo puedes imaginar.
enero 31, 2008 a las 11:22 am |
Pinaster, hola, te agradezco que no me tengas por necio, yo tampoco te tengo a tí por ello. Sí que creo que, como muchos internautas militantes antiderechos, partes de la linea de salida con un nivel de crispación y de agresividad que dificulta mucho el dialogo. En esta conversación ya has vertido numerosos insultos, descalificaciones y exageraciones como la mencionada del «crimen de lesa humanidad», o «me están entrando unas ganas de estrangular genios» o «tratar a todos los españoles como imbéciles y tontos del culo» etc. Que conste que yo sigo aquí aguantando estoicamente si faltarte al respeto.
Lo prometido es deuda, tú has cumplido (aún a regañadientes jajaja) tu parte del trato, voy a hacer lo propio. Verás Pinaster, el Canon de Copia Privada tiene su origen en los años 60 con la posibilidad de grabar a nivel DOMÉSTICO. En aquel entonces empezaron a venderse magnetofones de bobina para uso domestico. Teniendo un cuenta que los autores, músicos y productores (los llamaré a partir de ahora derechohabientes para abreviar) son titulares entre otros del Derecho de Reproduccion ( o sea el derecho a HACER o a AUTORIZAR A HACER copias) pues resulta que el advenimiento de la grabacion casera vino a trastocar el equilibrio existente hasta ese momento, en el que los únicos que hacian copias eran las discograficas a escala industrial. Por ello los derechohabientes y las discograficas tenian articulado una relacion muy fluida para autorizar la reproduccion de copias y para cobrar las correspondientes tarifas por esa autorización.
Sin embargo, le grabacion domestica creaba el problema de que el dueño del magnetofon casero tenia la POSIBILIDAD TECNOLOGICA DE GRABAR, PERO NO EL PERMISO para hacerlo por parte de los derechohabientes. Este asunto no era de fácil solución, pero tampoco imposible con un poco de buena voluntad.
Así, ya en los años 60 se articuló en Alemania el concepto de Copia Privada y su remuneración. Esta solución consistía en COBRAR UNA CANTIDAD X por los aparatos y las bobinas y con ese pago el consumidor se aseguraba un PERMISO GENÉRICO para grabar material protegido con Copyright, pero ¡ojo! grabar material adquirido legalmente.
Quiero resaltar aquí que el Canon de Copia Privada NADA TIENE QUE VER CON LA PIRATERIA. No es, repito, NO ES, como algunos argumentan, una compensación por la piratería, es una compensación por la autorización para grabar CONTENIDOS ADQUIRIDOS LEGALMENTE, es el pago por un PERMISO GENÉRICO de uso del Derecho de Reproducción. Con ello el consumidor se asegura de que puede copiar pasar, por ejemplo, sus temas comprados en iTunes a su mp3 portatil, o tostarse un CD para el coche.
Si se quiere un ejemplo de su utilidad, ´te remito a un caso sucedido la semana pasada en USA, en donde no tienen Copia Privada y por ello ha podido prosperar esa demanda de la RIAA. En España, en la Europa Continental, en Japón eso NO PODRIA PASAR, por exitir la regulación de la Copia privada. El link es:
http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/banquillo/pasar/discos/ordenador/elpepirtv/20080124elpepirtv_3/Tes
Seguimos: con el desarrollo de otros sistemas de grabacion casera como el cassette o el videocassette, el concepto de copia privada se extiende, en los años 70 por ejemplo Francia y otros paises lo adoptan. En España se adopta en el 87 pero no está plenamente operativo hasta 1992.
Hay que señalar aquí, que no es de ahora el hecho de que un soporte «multiusuos» pague canon; como ya he dicho, las cintas de video deben pagar canon en España DESDE EL AÑO 1992. Obviamente, las cintas de video valen para muchas cosas, para grabar contenidos protegidos por copyright, para grabar futbol, para grabar a la familia, etc. Si embargo NUNCA, repito NUNCA, hubo el más minimo reproche social por ello, ni generó ningun tipo de debate, mucho menos generó esta brecha amarga entre publico y asrtistas y sociedades de gestión.Yo desafío a todo el mundo a que muestre medios de comunicación de los años 92,93,94, 95, etc. en los que este asunto del Canon en las videocassettes preocupara a alguien, entiendase, más allá de una breve reseña o articulo esporadico.
Y eso es así porque yo creo que todo el mundo entendio de qué iba esto y entendió que, para establecer ese canon de las videocassettes, se habian hecho multiples estudios de los habitos de grabacion que finalmente fueron consensuados por las partes implicadas. Y PUNTO. La gente se dedicó a preocuparse por asuntos de autentico calado, en una época en la que los medios estaban repletos, sin ir mas lejos, de referencias a esa «cultura del pelotazo» que desgraciadamente prosperó en tiempos de Felipe Gonzalez.
Así pues, los precedentes estaban ahí y la regulacion, recaudacion y reparto de lo cobrado por Copia privada estaba ahí OPERATIVAS y sin problemas. Insisto, el CDR no es el primer soporte que sirve para varias cosas, la videocassette YA TENIA MULTIPLES USOS, UNOS QUE AFECTABAN AL COPYRIGHT Y OTROS NO. Y sin embargo se consensuó su regulación y la ciudadanía lo aceptó con normalidad.
El conflicto surge sin embargo con el advenimiento de las «tostadoras» o grabadoras incorporadas a los PCs. Ahí es cuando, empieza el problema porque LOS FABRICANTES E IMPORTADORES de soportes y aparatos, QUE SON LOS QUE TIENEN QUE PAGAR EL CANON POR LEY, se escudan en razones o sinrazones diversas para no pagar por esos nuevos soportes.
A partir de ahí se inician una serie de negociaciones infructuosas entre las entidades de gestion de los autores, artistas y productores y esos fabricantes e importadores, ya sabes: HP, Sony, Basf, Imation, Verbatim, etc. (agrupadas en las asociaciones AETIC y ASIMELEC). Ante la falta de acuerdo, las entidades de los derechohabientes, NO SOLO SGAE, sino AIE, AGEDI, AIESGE, etc. inician una serie de pleitos que, hasta donde yo sé, SE HAN GANADO EN SU TOTALIDAD por dichas entidades. O sea, los fabricantes e importadores SÍ TENIAN QUE PAGAR CANON POR ESTOS NUEVOS SOPORTES, como la Ley de propiedad Intelectual establece de forma INEQUIVOCA en su Articulo 25.4.a
Bueno, luego sigo con el culebrón, ahora tengo que currar un rato.
Saludos Punchin.
enero 31, 2008 a las 1:48 pm |
Me gustaría dejar una pregunta en el aire para saber que opináis al respecto.
– En vista de que el canon es una solución bastante “Imperfecta” ya que en el mejor de los casos cobraríamos una ínfima parte de lo que realmente perdemos por las copias ilegales
– Cual creéis que seria la solución Mundial para que nuestros derechos no sean vulnerados ?
– Alguna idea ?
Alguna idea ? la que toca los huevos ??…..
Alguna Idea Dronkermann ??
Alguna idea ? La que toca los huevos desde la cantina ??… (la que has dicho sobre que cada uno haga lo que le salga de los que tu pones, no me parece la mejor, pero bienvenida sea, al menos es una idea.
Alguna idea Teodoro, Fran, Acordesparadesacuerdos ??
Boca Zash ? Pinaster ?
A ver si podemos sacar algo en claro…..
enero 31, 2008 a las 3:33 pm |
Hey Milado, que pasa? Tu propuesta ya me parecio muy buena el otro dia, por eso he abierto un hilo especial para ella, en este link
Ya he pasado ahí la propuesta de dña. cantina y mola que los demas den su opinion en ese hilo
además estoy intentando que se vaya apagando este hilo generico «Acordes para desacuerdos» porque ya esta muy denso y «petao» y que nos vayamos mudando al otro generico que he abierto:
un abrazo. punchin
enero 31, 2008 a las 7:17 pm |
La solución pasa NECESARIAMENTE POR:
El cambio de las leyes de la SGAE, entidad que necesita un BARRIDO TOTAL en la manera de gestionar esos derechos. Digo esa entidad porque es la maneja prácticamente toda la cultura. Y debe hacerlo la INMENSA MAYORIA que no cobra un céntimo. Al fin y al cabo, no tiene nada que perder. Podrían hacerlo de dos maneras;
Uniéndose en colectivo, dando un poder notarial a un abogado común que vaya acumulando «poderes de bajas de esa entidad». Cuando tenga la mayoría se las manda a la SGAE, que dejaría de ser ENTIDAD CON MAYOR NUMERO DE SOCIOS, pasando ahora esos a otra entidad con otras condiciones, tanto de porcentaje, como de leyes gestoras. Darle la vuelta a la tortilla de la gallina, que se estaba «quemando».
Modo 2º:
….Estoy pensandolo aún…mmmmmmmm…….?….?…¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ YA ¡¡¡¡¡¡
..Pero no se si decirlo…( es pefecto, tanto que podría hacer un guión del tema y forrarme con él ) …..
Tengo que consultarlo con mi lado bueno y con el malo. Pasamos unos días a publicidad y luego ya veremos…
enero 31, 2008 a las 7:18 pm |
Por favor pasese por el blog de Sues please….. que Ivettedance está enfilada…. ja,ja,ja,ja
enero 31, 2008 a las 7:19 pm |
SR. Punchin…. queria decir..
enero 31, 2008 a las 7:32 pm |
jaja que crack ivettedance, habrá que proponerla en su dia para algun galardón, tio, es el espíritu de las «manolas» madrileñas de 1808, jaja
enero 31, 2008 a las 7:37 pm |
La SOLUCION,( ojo, solamente al problema de GESTION en España) pasa por una UNICA ALTERNATIVA POSIBLE,(bueno, dos, pero la otra es un «posible guión MIO» y no la pongo).
Hay que cambiar la SGAE: entidad MAYORITARIA EN EL Nº DE SOCIOS.
Pare eso tendrían que darse de baja la mayoría de los autores que no cobran nada, así que nada pierden. Para que el sistema funcione adecuadamente, los socios cederán la gestión de su BAJA DE LA SGAE cediendo un poder notarial cada uno de ellos a un abogado común ( que yo conozco pero que podría ser cualquiera que elijan). Ese abogado sería en que contabilizaría todos esas «bajas» para mandarlas a la SGAE cuando tuviera la necesaria mayoría que PASARIA A OTRA ENTIDAD que ya estaría negociando con ese abogado unas condiciones DIGNAS para esos nuevos socios. Y esa gestora pasará a tener la mayoría de autores, por tanto, de DERECHOS DE GESTION A NIVEL NACIONAL. Esa es la clave: EL CAMBIO DE GESTORA MAYORITARIA A CAMBIO DE UNOS DERECHOS MAYORITARIOS PARA TODOS ELLOS.
Pero sigue faltando un punto de solución al CONFLICTO DE LA SOCIEDAD CON LOS AUTORES (que será después de la publicidad…)
enero 31, 2008 a las 7:43 pm |
otra cosa, a pesar de lo dicho, me he visto en la obligacion de contestar a david bravo en el blog de chus greciet, link
http://chusgreciet.blogspot.com/2008/01/canon-iv-y-quizs-ltimo.html
porque, claro, no puedo permitir que un representante del partido del gobierno se quede con la impresion de que las cosas son como dice David Bravo. Y macho, leete los dos o tres ultimos posts de ese blog, tio ¡qué cara mas dura tiene el tal Bravo! empieza a afirmar categóricamente unas cosas que se las desmontas en dos minutos con un copia-pega de los estatutos de sgae, pero macho, de entrada el tipo lo dice y si cuela, cuela, es que esta gente le echa un morro y no se corta ni tanto así, es la «cultura del pelotazo en la red» compañero
un abrazo. punchin
enero 31, 2008 a las 9:48 pm |
pobrecita, acaban de banear a Ivettedance en el blog del Sues por llamar «alcornoque» a Bunkermann
febrero 1, 2008 a las 4:13 am |
Vaya tela, he leído el foro de: http://chusgreciet.blogspot.com/2008/01/canon-iv-y-quizs-ltimo.html… y desde luego. hay cada elemento suelto que vaya tela.. vaya tela marinera.. desde luego debo decir que gracias a ese tipo de comentarios sin contraste de información aprendo cada día más … gracias ‘acordesparadesacuerdos’ por el comment de respuesta, creo que es la forma de rebatir las cosas, simplemente con la LEY en la mano, y con la información certera de normas, estatutos, etc…
Cada día que pasa me asombro de la facilidad de palabra de determinados ‘personajes’ ignorantes de la mitad de la cuarta parte de realidad.. y es que no ganamos pa sustos!…
Pues eso…. después de leer un rato interesante.. espero que los comentarios de David Bravo no me quiten el sueño….. (5:13 A.M)
Saludos!
febrero 1, 2008 a las 10:30 am |
Han baneado en el blog del Sues a IVEDTTEDANCE por llamar «alcornoque» a Bunkremann.
febrero 1, 2008 a las 12:28 pm |
No puedo por menos que apreciar tu esfuerzo, Punchin. Aunque te lo podías haber ahorrado tranquilamente, porque ni te he pedido que me ilustres sobre el asunto en el que tanto te has extendido, ni discuto su planteamiento, ni su exactitud.
Punchin, yo estaré crispado, diré cosas feas, y lo que tu quieras. Incluso si quieres, juro que yo maté a Manolete. Pero tú, querido amigo, estás resultando bastante duro de entendederas. Vamos, o que no te enteras, o que en realidad te has creído que hablas con personas «con pedigree democratico muy justito, a las que se rasca un poquito y os sale una ignorancia politica, histórica y dialéctica» (tus palabras, no mías). Y claro, ante tanta ignorancia nuestra, quizá hayas creído que nos puedes vender la burra ful. Pues no, Punchin, no.
Pero como -pobre de mi- quiero pensar que se trata de que aún no te has enterado de lo que preguntaba, te lo repetiré:
Que por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada.
Que con qué derecho presupones delincuente a cualquier persona que compre un PC, y le haces pagar «por si acaso» delinque.
Si tienes a bien, y si puedes, contestas. Y si prefieres, me hablas del mar y los peces, incluso me interpretas el materialismo científico, que por mi encantado.
Pero lo que yo quiero que me digas es por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada, y que con qué derecho presupones delincuente a cualquier persona que compre un PC, y le haces pagar «por si acaso» delinque.
Un saludo.
febrero 1, 2008 a las 1:17 pm |
Milado tio, siento lo de ivette, la tia se estaba fajando como una leona, algunos comañeros me han comentado(y carlos sues lo admite en su blog) que tambien baneó a gente nuestra cuando hicimos la ciberaccion de protesta la semana pasadA. Bueno, yo creo que ya le hemos dado suficiente bola a ese blog ¿no? ya sabemos lo que queriamos saber de esa «celula» y seguir por ahí es desgastarse un poco gratuitamente. El elenco no da para más: El Sues, Bunkerbaby, la gallina turuleta, ppperez, la internauta bcn, el inclito-fantasma-sin-nick, eme navarro que es el unico que se salva un poco a pesar de todo, y este hombre fran que no se´que pinta ahí con lo razonable que parece y poco más ¿no?
Ah sí, está riobravo que yo habia confundido con david bravo porque ese hombre tiene dos nicks: eldavid y riobravo: a mí me parecio que era una manera de disimular, ya sabes: (el) david (rio)bravo, se lo dije y el no me desmintio nada, pero ha sido un malentendido, ayer me aclaró en el blog de chus greciet que se llama David Garcia.
Milado e Ivette. creo que ahí está ya «todo el pescado vendido». nunca vamos a llegar a nada positivo con esa gente y lo único que hacemos ya es alimentar el trafico de su blog. Llamo vuestra atencion sobre el hecho de que ese hilo en el que hemos estado debatiendo lleva ¡mas de 500 posts! Si repasais el blog del sues en general, vereis que otros hilos tienen: 10, 3, 4, 11, 5, 20, 7, 10 y 4 posts respectivamente, o sea que incluso deberia el sues invitarnos a unas cañas o algo ¿no? pero vamos que ya hemos «amenizado» suficiente ese sitio con nuestros cánticos ¡y encima no pagan a la sgae! jajaja
febrero 1, 2008 a las 2:07 pm |
Si, Alex, ya has visto como está el patio, pero es que te lo ponen así de fácil macho. Y¿no has visto la respuesta del tio? Pues, claro, no dice ni mú respecto a los datos que le he dado, y encima quiere que le conteste más cosas, no te jode!
pero es igual, a mi lo que me importa es que Chus vea quien es quien y con lo que se van a encontrar si sigue el PSOE. Que sepa que éste es el lado de lo razonable, de la negociación, de los datos fidedignos, del diálogo civilizado, de la experiencia en tratar con las instituciones.
por cierto que yo pensaba equivocadamente que ese david era david bravo porque ese hombre tiene dos nicks: eldavid y riobravo: a mí me parecio que era una manera de disimular, ya sabes: (el) david (rio)bravo, se lo dije y el no me desmintio nada, pero ha sido un malentendido, ayer me aclaró en el blog de chus greciet que se llama David Garcia.
saludos. punchin
febrero 1, 2008 a las 2:38 pm |
Yo no sé si el «tío» soy yo. El caso es que sigo esperando tu respuesta, y sí he dicho «mú» a los datos que me has dado. Te he dicho que no es eso lo que te he preguntado. Y no quiero que me contestes «más cosas». Me gustaría que contestases a la misma «cosa» que te llevo preguntando desde mi primera intervención. O no te has enterado de la pregunta, o desconoces la respuesta y rehusas admitirlo, o la respuesta que puedas darme te deja en muy mal lugar y escurres el bulto, que no es otra cosa que lo que has venido haciendo hasta ahora (que si crispación, que si leyes, que si ignorancia, que si tal Pascual).
Por si se te ha olvidado, te repito la pregunta (ninguna otra te he hecho, ni otra respuesta espero):
Que por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada.
Que con qué derecho presupones o tratas como delincuente a cualquier persona que compre un PC, y le haces pagar “por si acaso” delinque.
Puedes ignorar la pregunta una vez más, e intercambiar tonificantes mensajes con otros intervinientes, compañeros de comunión y de «acordes acordados». Allá tú, estás en tu casa, y puedes hacer lo que te de la gana.
Pero que conste que aún no has respondido.
febrero 1, 2008 a las 3:13 pm |
Hola Pinaster, me he jurado a mí mismo no perder la calma, me he releido el Taoteking, el Wentzu, el LieTzu y llevo un buen rato musitando la silaba ommmmmmmmmm, para no emitir ningun improperio. Una vez logrado, te contesto. Verás, Pinaster, hay cuestiones que, para abordarlas con rigor, hay que desarrollarlas y ponerlas en su perspectiva histórica. A mi me gustaria mas que a ti(porque tardaria menos) contestar a tus preguntas con una frase, en plan sms de movil o chat de messenger, decirte por ejemplo: «cobr l cnon xq m sale d ls cjns» , pero claro, ni es mi estilo, ni es legal, ni creia que era lo que tu querias oir.
Asi, a la pregunta que haces «Que por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada», NECESARIAMENTE tenia que contar la historia del canon, habida cuenta de que la amplia respuesta que te recomendé en «la mirada positiva» tampoco te valía y ¿ves? el letrado del PSOE TAMBIEN dio una respuesta larga, porque no puede ser de otra manera para ser rigurosos.
A tu pregunta ¿que con qué derecho presupones delincuente a cualquier persona que compre un PC, y le haces pagar “por si acaso” delinque?.
Ya Hay un párrafo MUY CLARO en mi post anterior, que no se por qué no ha llamdo tu atencion, pues perdona pero no lo puedo explicar mejor:
«Quiero resaltar aquí que el Canon de Copia Privada NADA TIENE QUE VER CON LA PIRATERIA. No es, repito, NO ES, como algunos argumentan, una compensación por la piratería, es una compensación por la autorización para grabar CONTENIDOS ADQUIRIDOS LEGALMENTE, es el pago por un PERMISO GENÉRICO de uso del Derecho de Reproducción. Con ello el consumidor se asegura de que puede copiar pasar, por ejemplo, sus temas comprados en iTunes a su mp3 portatil, o tostarse un CD para el coche»
También te vuelvo a recordar lo dicho por el del PSOE:
«Por último, no es exacto decir que un ciudadano que adquiere un CD donde va a almacenar sus fotografías, sus documentos…, pague parte del precio para compensar unas copias de canciones, películas… que no ha realizado ni va a realizar. La razón es muy simple: Ese
ciudadano, consumidor final del producto, no es el que paga. Es la empresa la que paga y puede repercutirlo –o no- en el precio del producto, como ocurre con el resto de costes de producción.
O sea, que aparte de este acertado razonamiemto del letrado del PSOE, YA TE HE INFORMADO de que no es una cuestion de delinquir o no, es articular una solucion para que el consumidor pueda, LEGALMENTE, copiar y transferir a otros aparatos los contenidos que ha adquirido tambien LEGALMENTE y los derechohabientes cobren algo por ello. Si quieres una comparación, se me ocurre por ejemplo la de los coches de alquiler con kilometraje ilimitado, incluso los supercutres de Pepecar: tú vas en viaje de negocios en avion de madrid a barcelona, tienes que ir a ver tres clientes en BCN, alquilas un coche en pepecar de BCN (o en XXX), te cobran la tarifa STANDARD, que incluye 150 km de uso. Tú quizas solo recorras 75 para hacer las tres visitas a los clientes, pero pagas la tarifa standard completa. Y seguro que te vas tan contento y no le increpas al de pepecar. Pepecar ha encontrado una formula FUNCIONAL para armonizar sus intereses con los del usuario medio. No le presupone delincuente, presupone que el ususario medio usa el coche 150 km. Para ese uso establece una tarifa, que es muy barata por cierto. Si te pasas de los 150 Km. entonces te hace cargos extra. pero si no usas los 150 KM NO TE DEVUELVE LA DIFERENCIA haciendo una prorrata.
Pues esto es un poco lo mismo: Segun hemos visto en el desarrollo historico del canon de copia privada, al principio estaba muy claro para qué servian los soportes: CASI exclusivamente para grabar música, por loq ue no habia problemas para justificar el cargo del canon y su tarifa
Con la llegada del videocassette, la cosa se complica: sirven para pelis, series, documentales, dportes y videos familiares. Unos contenidos estan sujetos a Copyright, otros no. Las partes implicadas, tras un tiempo de estudios de mercado, de habitos de grabacion, etc. llegan a un acuerdo sobre las tarifas de las videocassettes que se aplica en España desee el 92.
El CDR continua edn esa linea: se puede grabar casi de todo. Por tanto, una vez más, las partes implicadas discuten hasta la saciedad, se hacen estudios de habitos de grabacion y se llkega a la conclusion de que en un CDR e graba musica en un 70% de los casos, y en otro 30% se graban datos. Paralelamente existe tambien el CDAudio,destinado a grabadores de CD especiales NO DE ORDENADOR. En ese CDAudio solo se puede grabar música, por eso este formato paga LA TARIFA COMPLETA DE CANON.
El CDR, al poderse grabar tanbien datos, paga una tarifa de Canon mucho menor, y así llegamos hasta la actualidad, con ese mecanismo articulado para intentar satisfacer a unos y otros. ¿Que no es así? Pues lo siento, pero es lo que hay.
Fijate que cuando preguntas «Que por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada», te podria haber contestado sencillamente: PORQUE LA LEY VIGENTE ME AUTORIZA A ELLO. Sin embargo he preferido escribir la razon historica y comercial para ti y para todo aquel que esté interesado.
Resumen:
«Que por qué un señor que compra un CD para hacer lo que le de la gana te tiene que pagar a ti nada»
1.- Porque un CD grabable es susceptible de ser grabado con contenidos protegidos por Copyright.
2.- Porque un ciudadano que adquiera LEGALMENTE un contenido protegido DEBE de poder hacer copias para su uso personal de ese contenido, en CD, o a dispositivos MP3, etc.
3.- Que para ello el ciudadano necesita el permiso de los dueños del Copyright.
4.- Que, como pedir permiso CADA VEZ que quiere hacer una copia es IMPOSIBLE, se ha articulado un mecanismo: la regulación de la Copia Privada, para conceder al ciudadano un PERMISO GENÉRICO de copia para su uso personal, a cambio de una remuneracion (el p…Canon), que deben pagar LOS FABRICANTES E IMPORTADORES de los aparatos y soportes susceptibles de grabar y ser grabados.
5.- Que las partes implicadas, conscientes de que en un CDR se pueden grabar materiales diversos, con y sin Copyright, efectuaron en su momento y en muchos momentos muchos y amplios studios de habitos de grabacion con empresas especializadas y expusieron sus opiniones a la autoridad competente, la cual ha hecho sus propia valoración y ha legislado en consecuencia.
6.- Que por todo ello, al dia de hoy existen unas tarifas de canon emitidas en Orden Ministerial de 17-12-08.
7.- Que la Ley de Propiedad Intelectual vigente, en sus Articulos 25 y 31 deja muy claro que el Canon no es una medida antipirateria ni presupone ningun tipo de delincuencia.
Pinaster, esto es lo mejor que tengo. Si te vale bien y si no tambien.
Saludos. Punchin
febrero 1, 2008 a las 3:20 pm |
pinaster, no te piques, yo no estoy hablando con mi colega Alex de tí, estoy hablando de David Garcia, aka Eldavid, aka Riobravo, con el que he estado posteando en el blog de chus greciet. te agradeceria que abandonaras ese tono imperativo, prepotente y agobiante ue usas; yo contesto CUANDO PUEDO; a mí, contrariamente a lo que dicen por ahí, NO ME PAGAN POR ESTO; todos los compañros estamos aqui para defender nuestros derechos y nuestra dignidad.
como verás, te has vuelto a pasar de la raya, has vuelto a increparme de malas maneras cuando, comopuedes ver, estaba redactando la LARGA Y NECESARIA respuesta a tus posts. No abuses de mi paciencia, la cual estas llevando hasta el limite.
saludos (cada vez menos) punchin
febrero 1, 2008 a las 3:29 pm |
A ver: paz en la tierra….!
-«Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción, parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía (la fotografía, la fotocopia y el microfilme son medios que usa la reprografía) y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo público.»
-«Quedan prohibidos, dentro de los límites establecidos en la ley y bajo los apercibimientos legalmente previstos, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, ya sea electrónico o mecánico, el tratamiento informático, el alquiler o cualquier otra forma de cesión de la obra sin la autorización previa y por escrito de los titulares del copyright.»
-No me lo he inventado eh ?
febrero 1, 2008 a las 4:14 pm |
Vale, Punchin, gracias. Como me dices que ya te duele la garganta de tanto ommm y los ojos de tanto Zen (con Z), síntomas de una crispación soterrada de tomo y lomo, no insistiré, pues no quiero que alguien piense que estás crispado, cosa que sé que detestas.
Tampoco insistiré, pues al fin me das la respuesta. Mi ego se alegraría mayúsculamente si sólo fuera porque me das la razón, pero la pena de ver el triunfo de la desfachatez, me lo impide.
Así que toma este como mi último comentario en este blog, agradeciéndote la paciencia y comprensión que me has mostrado:
Ignoro quién te dijo qué las respuestas largas, por el hecho de serlo, son rigurosas, pero creo que te engañó. Las respuestas son rigurosas o no, largas o cortas, o con cualquier combinación de las cuatro. Así, yo encuentro tus anteriores respuestas largas por impertinentes (que no vienen al caso), y poco rigurosas precisamente por eso, porque intentan responder algo que no se ha preguntado, y que hace ya muuuuuucho te dije consideraba justo y adecuado, pero con escasa relación a lo que se cuestiona.
Porque insisto, no he cuestionado los derechos de autor, su problemática, su desarrollo histórico, político y filosófico. A lo mejor estoy en eso de acuerdo contigo en todo, de la cruz a la fecha. No necesito un sermón condescendiente para que me ilustres sobre la problemática de la propiedad intelectual. No necesito un sermón para que me ilustres sobre la injusticia de que alguien se lucre ilícitamente con el trabajo del otro. Lo sé.
Vayamos a tus respuestas, a las que responden a mi pregunta, me refiero:
«1.- Porque un CD grabable es susceptible de ser grabado con contenidos protegidos por Copyright.» Pero en infinidad de casos, esos contenidos no existen, o pertenecen exclusivamente al adquiriente. Entiendo que la policía no puede comprobar cada caso. Sí, es una faena, lo entiendo.
Pero se puede argumentar (tú lo haces): se paga por el derecho a copia legal. Esta es la interpretación menos desfavorable. Ya. Pero ¿por qué tengo que pagar por un derecho o servicio que no solicitado, o que no deseo, o que no usaré?
La otra interpretación, es que se hace pagar a todo el mundo «por si acaso» delinque violando el copyright. Y por eso se hace una ley que nos convierte a todos en presuntos delincuentes (muy de acuerdo a un Estado de Derecho, sí señor), y se nos cobra por si acaso delinquimos. Está claro como el agua, Punchin. Es la razón que tú mismo has dado, y no da más de sí. Tanto la primera como la segunda interpretación son igualmente inaceptables y execrables en un estado de derecho, que yo SÍ defiendo.
2.-«PORQUE LA LEY VIGENTE ME AUTORIZA A ELLO.» Y a mi, la LEY VIGENTE me autoriza a pensar y decir que esa ley es arbitraria, injusta, infame, desajustada a derecho, y criminal. Ya sé que una cosa es decirlo y otra que yo tenga derecho a derogar la ley. Pero lo digo y argumento mis razones, igual que digo que los que se lucran en virtud de esa ley merecen el menor de mis respetos, y te guste o no, tendrás que aceptarlo.
3.- «No es exacto decir que un ciudadano que adquiere un CD donde va a almacenar sus fotografías, sus documentos…» Ya comenté eso. Y francamente, me defrauda muchísimo que tengas que recurrir a semejante engaño, tan ridículo y burdo, que los propios defensores del canon deberíais preocuparos de hacer desaparecer ipsofacto: su propia publicación, os hace más daño que un millón de firmas anti-canon. Pero como te gusta, encantado si te empeñas. Lo único que me irrita es que quien escriba eso tenga en tan poca consideración el coeficiente intelectual de los españoles.
Por último, te diré que como no encontréis mejores armas y razones para defender vuestros legítimos y respetabilísimos derechos (que también son míos), lo único que lograréis será el descrédito social. Ni siquiera os va a valer ya atraeros a los sectores más populares de la sociedad, enfrentando al elitismo con la kultura popular. Porque la gente ya se ha dado cuenta de que en realidad, lo que el rey del pollo frito quiere, es la pasta. Por lo civil, o lo penal.
Reiterando una vez más mi agradecimiento a tu Zenista paciencia, te dejo con tus acordes, que seguro no te plantearán problemas crispatorios.
febrero 1, 2008 a las 4:30 pm |
Aclaración.
Punchin, sería una imperdonable falta de educación si abandono el blog sin antes aclararte que: sé que no ta habías referido a mí explicitamente, pero sí me pareció que implícitamente, más cuando aún esperaba la segunda parte de tu respuesta y sin embargo mandabas otros mensajes a otros intervinientes. Pero te aseguro que esa alusión implícita (si realmente existe) no me ofendió en absoluto, tan sólo me dio pie para recordarte que aún esperaba respuestas.
Yo lamento que creas que te he «increpado de malas maneras», pero he de decirte que te equivocas, que ni te he increpado, ni he usado malas maneras. Y si mantienes lo contrario, o tienes un problema susceptibilidad en forma de embudo (ya sabes, lo ancho para mi…), o ignoras lo que es increpar. Lo mismo te puedo decir de «imperativo y prepotente». Siento que cualquier razonamiento ajeno a las explicaciones de localización espacial de Coco te parezcan eso. En cualquier caso, pese a mi «crispación», hasta ahora no he recurrido a la descalificación personal, y mucho menos me he atrevido a amenazar con el agotamiento de mi paciencia.
Te dejo con un adagio del que desconozco autor, por lo que me siento liberado de pagarle nada: Dime de qué presumes, y te diré de qué careces.
Una Zenista, ¿talantosa? y definitiva despedida.
febrero 1, 2008 a las 5:50 pm |
No esperaba más de tí Pinaster ¿o era menos?. Muy apropiado (en tí) el inefable remix que has hecho con todo lo que te he dicho, juntando arbitrariamente las churras con las merinas, priorizando aquello a lo que yo daba menos importancia (”PORQUE LA LEY VIGENTE ME AUTORIZA A ELLO)” y ninguneando los puntos 2,3,4,5,6 y 7 de mi escrito, que para qué los habré escrito, digo yo, si es que no aprendo…bueno, lo pasaré al área de Faq (o era Fuck?)
adios pinaster, que los dioses te den tanta paz como descanso nos dejas
punchin
febrero 1, 2008 a las 6:59 pm |
Hola punchin….. hola Pinaster… vengo en mal momento ?
Es que os veo un poco crispados y me parece un poco absurdo… porque lo que estamos debatiendo aquí lo van a decidir otros …. o no ?…. No hay porque ponerse tan «surrucato» al hablar o al postear…….. Tranquilos chicos… al final deciden otros.
A ver: paz en la tierra….!
-”Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción, parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía (la fotografía, la fotocopia y el microfilme son medios que usa la reprografía) y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo público.”
-”Quedan prohibidos, dentro de los límites establecidos en la ley y bajo los apercibimientos legalmente previstos, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, ya sea electrónico o mecánico, el tratamiento informático, el alquiler o cualquier otra forma de cesión de la obra sin la autorización previa y por escrito de los titulares del copyright.”
-No me lo he inventado eh ?
febrero 1, 2008 a las 7:11 pm |
Hola a todos, soy IVETTEDANCE …. no soy autora y he sido expulsada de el Blog del Señor Carlosues porque habia un individuo llamado Bunkermann que parecia tonto …. y entonces en un post le llamé «Alcornoque» y entonces el señor Carlosues dueño del blog me ha prohibido entrar en el mismo…. Banear ?
bueno, pues Hola en éste nuevo para mi.
hay una que por lo visto «pone los huevos» en no se que huevera…. pero que está muy, pero que muy despistada en esto de los derechos y mezclando «pollos con androides»…. pero ya no puedo contestarla porque me han prohibido la entrada de opiniones en el sitio ese….
Como me imagino que «la que pone los huevos» y «Bunkermann» nos quedamos a medias de algunos asuntos…. les ïnsto a que se pongan en contacto aquí donde aun permanecen mis privilegios y puedo postear.
gracias anticipadas…. y para carlosues un «pédo».
febrero 1, 2008 a las 7:52 pm |
¿qué tal milado, compay? Ya entiendo plo que dices pero lo que tú aportas tampoco le vale a Pinaster, por las razones (?) que él ya ha apuntado. Él, como tantos otros, insiste en el hecho de que no quiere los CDs para NADA RELACIONADO CON LA MÚSICA y no le vale que se le argumente nada relativo al derecho de reproduccion, no entiende que, precisamente por los estudios hechos en torno al uso del CDR (70-30 musica-datos) y debido a la imposibilidad de fiscalizar el uso que hace CADA ciudadano es por lo que se establece un canon general; ya le he explicado que ese canon es sensiblemente inferior al del CDAudio, que SOLO se puede emplear para grabar música, pero no le vale, milado.
Ninguno de éstos quiere ver además, que, gracias a los miles de millones de CDR vendidos para grabar música es por lo que el CDr ha bajado hasta los precios que está. Si en el CDR no se hubiera podido grabar musica o audiovisual, los precios del CDR estarían 5 o 6 veces mas caros e lo que estan. No quieren ver nada de esto, tienen una inquina contra los artistas y autores contra la que no se puede hacer nada, salvo educar a las nuevas generaciones en el respeto a estos creadores.
Porque si este no fuera un problema de inquina hacia los «creadores que son todos millonarios y viven del cuento», algun sector de la poblacion arremeteria contra las empresas que NO HAN CREADO soportes segregados por uso, o contra las empresas que repercuten el Canon EN SUTOTALIDAD en el consumidor. No, todo el mundo asume que LA EMPRESA TIENE QUE REPERCUTIR EL CANON EN EL PVP PORQUE SI NO PERDERIA, pero nadie entiende que los creadores han tenido que articular un sistema que proteja sus derechos porque si no tambien PIERDEN, y que aunque el sistema no sea una ciencia exacta, tampoco es como para armar la que están armando, que se está hablando de una m… de remuneración, con la que está cayendo en cualquier otro sector a nivel precios: pisos, cereales, gasolina, IBI en Madrid, etc., etc.
Pues ahi les tienes, pasandose las horas muertas delante de la pantallita del ordenador para arremeter contra los creadores por unos céntimos de euro (claro que tampoco hay que olvidar que hay muchos intereses por detras en muchos casos: asimelec, aetic, Prisa, Uteca, etc. TODOS CONTRA LOS DERECHOS DE LOS CREADORES, si no es el canon es la Comunicacion Pública, menos mal que de momento hemos hecho las paces con los productores macho, que si no vaya telaaaaaaaa)
un abrazo. punchin
febrero 1, 2008 a las 8:03 pm |
hola ivetteeeee!!!. si el carlos sues te ha dicho ivette….de aquí, nosotros te decimos ivente….con nosotros!!
vaya telaa lo del blog ese ¿no? yo ya lo dejé porque parecia una peli de tim burton, con todos esos seres raros como la gallina atómica esa, y el del bunker, y el fantasma-sin-nick, total que ya veia que lo siguiente era la mujer barbuda, los gemelos unidos por un riñon y la cabra con dos cabezas jajaaj
nada ivette, no le des mas bola, fijate que el carlos ha tenido en ese hilo casi 600 posts y en el resto de hilos que tiene asi recientes no pasa de los ¡20 posts! encima le estamos dando trafico al tio, así que pasa de todo y quedate por aquí y por otros blogs más serios que ese
bueno, me voy a recoger a mi hijo
un besote. punchin
febrero 1, 2008 a las 8:16 pm |
la señorita….. «la que pone los huevos » en el blog de Carlosuex….. es absolutamente «descerebrada»., no se entera de nada y lo mas preocupante es que en el tiempo que he estado escribiendo en este blog… me he dado cuenta de que somos proscrítos sin derecho a replica…. esto es muy preocupante además …. porque hay que defender los derechos a toda costa…. porque si no lo hacemos así … a donde vamos a llegár ?
febrero 1, 2008 a las 8:26 pm |
EME NAVARRO …… Dice en Carlosues impresentable blogi
Cuando te tomas una Coca Cola…. ya pagas al disedñador…… >OK.
Pero cuando te tomas la Coca Cola ya la consumes y…. vaya ,,,, se acabó la Coca Cola de las narices….. Cuando copias una canción …. resulta que ademas de copiarla …. se sugue quedando en el ordenador de donde la has copiado.
O……. miento ?
febrero 5, 2008 a las 9:07 pm |
Si os sirve de consuelo a mi me impidió el acceso a su blog en la primera respuesta que se quedo sin argumentos y quedo como siempre en evidencia, así que solo reiterar que no tolera opiniones encontradas o disidentes de sus dogmas de fé.
Como siempre he dicho, el motor de la cultura es la creatividad y no la jeta.
Un saludo
febrero 6, 2008 a las 5:46 pm |
Fonseca ? ? ? ?…EXPLICATÉ UN POCO A QUE TE REFIERES CON JETA
febrero 6, 2008 a las 7:36 pm |
fonseca no se de que me hablas, yo lo único que he baneado es a una persona que me mandó 46 comentarios muy jodidos con identidades distintas desde una misma IP, en el plazo de ¡32 minutos!! y esa IP no es la tuya, así que no faltes a la verdad, por favor.
Por otra parte, no creo que un observador imparcial que siguiera mis posts en este blog, o en de carlos sues, o el de enrique dans, o el de chus greciet, me diagnosticara «falta de argumentos» precisamente.
Lo que llevo muy mal, eso sí, es el tono zafio, agresivo y maleducado que prodigan los «ultra-net» que andan sueltos por ahí
tu veras a que grupo perteneces, si eres de esos, mejor no me escribas, si no, aqui´estoy a tu disposicion
saludos.punchin
febrero 6, 2008 a las 8:43 pm |
No me has entendido o no me explicado bien, me refiero a que Carlos, defensor a ultranza de las libertades, tambien me baneo en su blog por estar en desacuerdo y argumentarselo «con fundamento».
febrero 6, 2008 a las 9:01 pm |
Estoy de acuerdo con vosotros, lo reitero para que no haya mas confusiones.
En otros foros que se vanaglorian de la libertad de expresión como el del citado Carlos Usua, me baneo rápidamente, sin mediar insultos ni difamaciones, sólo por responderle con argumentos y dejarlo en evidencia ante sus palmeros, si no recuerdo mal, por explicarle los efectos de las Directivas Europeas que iban a transponerse a nuestro ordenamiento jurídico.
febrero 6, 2008 a las 9:40 pm |
Otra aclaración para que no haya malinterpretaciones, cuando me refiero al motor de la cultura que es la creatividad, defiendo a todos los operadores culturales que intervienen en el proceso de creación y distribución de las obras.
La jeta es de todos aquellos que se apropian de las obras ajenas «by the face», sin el menor respeto y que sólo tienen derechos y ninguna obligación.
LLevo años, defendiendo y reivindicando la labor de nuestros creadores en muchos foros, contra viento y marea. Ahora que encuentro un foro abierto y receptivo, solo quieros manifestaros mi apoyo y colaboración.
Mis disculpas por el malentendido.
febrero 7, 2008 a las 10:39 am |
Jjaja perdona fonseca, vaya lío que nos hemos hecho, como se nota que estamos soliviantaos por culpa de «los palmeros» como tu bien dices, jajaj, si, yo reconozco que desde que me he metido en esto del blog me paso el dia a la defensiva total.
pues nada, aclarado el asunto, disculpas por la parte que me toca
bienvenido a esta su casa
un saludo (o dos para compensar). punchin
febrero 7, 2008 a las 10:45 am |
por cierto, dirigido a todos los que estamos posteando en este hilo, si no os parece mal vamos a irnos mudando a este otro hilo que he abierto hace poco, please, que está menos cargao y más fluido y más actual que este:
es para centrar los debates, gracias de antemano
saludos
punchin
febrero 27, 2008 a las 9:05 pm |
Mira mira Cordelito, lo que tus jefes dicen:http://www.elpais.com/articulo/internet/industria/musical/debate/sobrevivir/era/digital/elpeputec/20080227elpepunet_3/Tes
febrero 28, 2008 a las 4:07 pm |
Gracias Bunk. Varias precisiones
!.- Mi jefe soy yo mismo, soy productor independiente
2.- El Pais es parte del grupo Prisa, grupo antiderechos de Propiedad Intelectual por excelencia, por razones muy prolijas de explicar ahora que tengo Prisa (juajua)
3.- Por ello, las opiniones que destaca elPais son las que son, a saber: Ted Cohen de Mobile Entertainment; Ted no es artista, no es autor, pertenece al lobby de las telecomunicaciones, el cual quiere contenidos faciles bde conseguir y lo mas gratis posible. No tengo nada que ver con él ni con su lobby.
4.- Mr Brown, de YouTube; modelo de negocio de YouTube: difundir contenidos a ser posible gratis, para seguir teniendo beneficios astronomicos por publicidad. Precio de compra de YouTube por Google: 1300 millones de euros ¡sin pagar ni un euro por contenidos! Negocio redondo. Tampoco son musicos ni autores, no son mi lobby.
No se indica en el articulo que en ese foro hubiera representantes de los artistas y autores. Sin esa presencia, el foro me la suda, sea judio o sarraceno.
Lo único que coincide con mi opinión es la propuesta de tarifa plana.
saludos.punchin
febrero 28, 2008 a las 7:57 pm |
Se compran dedos en buen uso para meter aritos. Preguntar por Bar De M.
( Hablen en castellano, que mi cultura no llegó a alcanzar el inglés )
…» Y cuando puse los prismáticos vi que era Jarry Sonfor «…
La Señora de Los Anillos está sublime con su troupe aretil, su diálogo profundo y culto y su modelito ovejero del todo a 1.Cuánta JET SET de cartón-piedra señor.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/27/cultura/1204143550.html
febrero 28, 2008 a las 8:25 pm |
Un huevo pesa…
la estatuilla esa
quelan dau a mihijo ¡¡¡
Un huevo pesa
y más cuando ví…
quera de Jarry Sonford
Un huevo pesa
y encima es inglés
y yo cordobesa ¡¡¡
Un huevo pesa…
pala familia enterito…
pacomé en la mesa
Quelan dau a mihijo
Un huevo inglés
del Jarry Sonford
pacomé este mes.
Lape LLeja Delao Veja
febrero 29, 2008 a las 12:56 am |
mola el poema bunk, de verdad; si fuera con cariño molaria mas
el sarcasmo constante es un primo paleto de la sabiduria bunk, no te dejes atrapar por él, tú tienes tu talento
no soy yo de los que estan mas contentos del mundo con la Bar D M. y su director general Abel Martín ( ¿a este cerdo le llegará su San Martin o sea, su santo, pronto? oremus) pero este no es momento para resquemores; es hermoso ver a gente con talento volar alto, cumplir sueños, jugar por una noche al glamour (de dia, el Chinese Theater de L.A.es de carton piedra, supercutre y por el Hollywood Bulevar campan loshomeless, los turistas casposos y los choris locales)
unas horas de gloria no hacen mal a nadie; digerirlas le ha costado alguna diarrea a mas de un@
tolerancia please. punchin in the rain
febrero 29, 2008 a las 6:47 am |
JAJAJAJA Me hace mucha gracia que los empleados de las compañías de luz y teléfono y probablemente de agua y otras por el estilo, estén gritando como «locos» ¡NO al canon digital! porque les duele pagar unos «miserables céntimos» a los autores y resulta que TODA la población le estamos pagando a ellos y a su familia, la factura completa e íntegra por el uso gratuito de estos servicios que le cargan al cliente.
Es cojj**nudo que, encima que no pagan ni luz ni servicio alguno de telecomunicaciones, encima se quejen del canon digital porque según ellos les parece «injusto» jajajajaja
El caso es que si no fuera por la luz y las telecomunicaciones, el personal, no podría subir y bajarse nada «gratis» de Internet, yo es que lo flipo, los «culpables» y además «privilegiados» empleados de esas compañías que tienen el servicio gratis (gracias a que se lo pagamos entre todos) y que, en realidad son los «responsables» de ponernos al alcance de la mano la oportunidad de «piratearnos» las obras protegidas por derechos de autor, aparte de que se hacen los «inocentes», de les estamos pagando todos nosotros su factura mensual de luz, teléfono y ADSL, todavía se pongan «remilgosos» y se nieguen a pagar el canon.
Hay que joderse, es que esto es para flipar o de plano para carcajearse. JAJAJAJAJA
febrero 29, 2008 a las 9:08 am |
Pasa a la lista de…
marzo 1, 2008 a las 7:08 pm |
«La gota» tienes toda la razón, estamos pagando la implantacion de la SI nosotros; si la peña no pudiera bajarse todo gratis a ver de cuando iba a haber hecho Telefonica unos beneficios record cada año de los últimos años; cada ejercicio hace del orden de un 40% más de beneficio que el anterior;en 2006 ganó 6.233 MILLONES DE EUROS (no tengo los datos de 2007 todavia)
que se cortara el grifo de las descargas por la cara, a ver como les lucia el pelo
saludos.punchin
marzo 1, 2008 a las 7:10 pm |
«La gota» perdona que tus posts han tardaddo un opoco en publicarse, es que como era la primera vez que escribias se ha mantenido sin poublicar hasta que yo lo he desbloqueado; ahora ya saldras automaticamente, siempre y cuando escribas desde la misma IP y con el mismo nick
saludos.punchin
septiembre 15, 2020 a las 7:38 am |
Hola, se acerca el cumple de nuestro hijo y habiamos planeado en adquirirle un juego de mesa Catan. Alguna recomendacion sobre que version coger? Gracias!
septiembre 17, 2020 a las 10:07 am |
Hola, me gustaria encontrar una aplicacion para lograr jugar con mis followers. Alguien me ha sugerido esta web… Que piensan? Gracias!
diciembre 8, 2020 a las 5:20 pm |
¿Cuál es la mejor aplicación para publicar blogs o artÃculos en mi sitio web?